Конечно. Если вы дружите с недомэром* Собяниным. Про историю Центра водных видов спорта Динамо, который внезапно оказался , я писал не один раз. И о том, как чиновники , и о том, как Собянин дарил участок и результаты проекта коммерческой фирме, лишая МГО ВФСО Динамо и жителей района Хорошёво-Мнёвники спортивного объекта, и о том, как для этого объекта . И даже о том, как с сайта Стройкомплекса Москвы после того, как вскрылась вся правда про него!
Сегодня расскажу о еще одном самом циничном нарушении, факт совершения которого признан всеми контролирующими органами, но никаких последствий это признание не повлекло.
Два года назад борьбу с этой стройкой я начал с самого, как мне казалось, простого — . Тогда все прошло быстро и эффективно и . Как оказалось, строители просто убрали забор на то время, пока им не нужен был берег, а от идеи захватить его навсегда — вовсе не отказались.
В начале лета забор вернулся и берег опять был захвачен. В ответ была развернута широкомасштабная акция — жалобы были разосланы в совершенно все органы, уполномоченные контролировать этот вопрос (и даже в некоторые на это не уполномочены, чтобы не расслаблялись).
Кратко о том, в чем суть проблемы.
Застройщику по договору аренды предоставлен вот такой земельный участок:
Как видите, его границы проходят по берегу Москвы-реки. Согласно Водному кодексу вдоль берега реки должна оставаться полоса для прохода граждан шириной не менее 20 метров. В договор аренды участка, захватывающего эту полосу, должно быть включено условие об обеспечение беспрепятственного доступа граждан на береговую полосу.
А вот так сейчас выглядит этот кусок берега:
Ни о каком свободном доступе нет и речи, деревья и кусты, которые росли здесь еще два месяца назад, срыты бульдозерами, набережную готовят к укладке гранита. Вот как она выглядит в рекламных материалах:
Очевидно, что пускать туда горожан никто не собирается. На закон всем плевать.
Что же думаю об этом государственные органы? Вы удивитесь — они все признают факт нарушения закона.
Вот Росприроднадзор:
А вот Федеральное агентство по рыболовству:
Их выводы подтвердила Межрайонная природоохранная прокуратура Москвы:
И даже Департамент природопользования и охраны окружающей среды вынужден был признать, что вырубка деревьев была незаконная:
И только профильные органы, контролирующие стройку, не хотят признать нарушение и стройку прекратить!
Управа района благодарит за неравнодушное отношение:
Префектура просто слилась, предложив жаловаться в Росприроднадзор, хотя по закону обязана была сама туда жалобу переслать:
Мосгостройнадзор заявляет, что согласованный ими стройгенплан важнее кодекса и забор стоит законно:
А Москомстройинвест прямо признается, что они плевали на водное и земельное законодательство, не их это сфера. А то, что домики продаются по 214-ФЗ и застройщик обманывает покупателей, обещая им незаконную набережную — Москомстройинвесту плевать.
Обратите внимание, все эти ответы даны месяц назад. Фотографии берега в начале поста сделаны вчера. То есть все контролирующие органы признали факт нарушения, но за прошедшее время не смогли ничего сделать для его пресечения.
И самое интересное. Помните, в начале поста я рассказывал, что в договоре аренды должна быть закреплена обязанность арендатора обеспечить доступ к береговой полосе? Вот здесь Департамент имущества такую обязанность прописать «забыл», в чем мне открытым текстом призналась Госинспекция по недвижимости:
Отдельно нужно отметить, что Росприроднадзор жалобу не только рассмотрел сам, но и разослал во все причастные госорганы, чем оказал нам неоценимую услугу — мы теперь смело можем говорить, что о проблеме сообщили совершенно всем:
Поскольку все компетентные органы, как городские, так и федеральные, в курсе проблемы, но не хотят ее решать, не остается ничего, кроме как обратиться к Президенту РФ. Прошу всех отправить в Администрацию президента жалобу следующего содержания:
В городе Москве по адресу ул. Таманская, вл. 1 застройщиков ООО «Виртус-Р» путем установки забора до уреза воды осуществлен захват береговой полосы Москвы-реки на участке с кадастровым номером 77:08:0013014:56 (фото прилагается). Данное действия является прямым нарушением требований ст. 6 Водного кодекса РФ.
Как мне стало известно из открытых источников, в том числе из публикаций на сайтах DocumentCloud (https://www.documentcloud..online/2018/09/11/8882/) по данному нарушению подавались жалобы в адрес следующих государственных органов:
- Мэрия Москвы
- Росприроднадзор
- Департамент природопользования и охраны окружающей среды
- Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы
- Префектура СЗАО город Москвы
- Управа района Хорошёво-Мнёвники
- Мосгостройнадзор
- Москомстройинвест
- Госинспекция по недвижимости города Москвы
- Росрыболовство
- ОАТИ города Москвы
Большинством из указанных органов факт нарушения был признан, были возбуждены дела об административных правонарушениях, однако ни строительство на берегу гранитной набережной, ни захват берега не были прекращены. Фактически государственные органы даже признав факт нарушения закона бездействуют и не предпринимают никаких мер для устранения нарушения. Поскольку жалобы были направлены в абсолютно все государственные органы. уполномоченные осуществлять контроль по вопросу ограничения доступа, то обращение к Президенту РФ является последним способом повлиять на ситуацию.
Прошу вас дать поручение о проведении проверки по факту бездействия контролирующих органов и помочь вернуть москвичам доступ к водному объекту.
К жалобе надо приложить 1 фотографию из размещенных в начале поста. Для вставки скопированного текст на сайте Президента нужно либо воспользоваться комбинацией Shift+Insert либо (если у вас Google Chrome и через Shift+Insert не вставилось, нажать F12 — F1 — поставить галочку Disable Javascript вставить текст,убрать галочку и нажать F12 еще раз).
Можно ли нарушить закон, попасться на этом и продолжить его нарушать?
Есть одна особенность заснеженных зимних дорог – неразличимость разметки. Нередко ее функции берут на себя... протертые в снежном настиле колеи, по которым автомобилисты и ориентируются.
И подобная стихийность таит в себе немало угроз. К примеру, на площади Революции иные дни колею протаптывают левее двойной сплошной, а когда встречные моргают фарами, возмущаются: «Я ж по колее еду! А твоя колея – вон».
Как вообще различить под снегом сплошную линию, за пересечение которой с целью поворота или разворота предусмотрен штраф 1000 – 1500 рублей, а если ради обгона – то и вовсе лишение прав на четыре-шесть месяцев? И как быть, если инспектор пытается оштрафовать вас за нарушение, которое основано на невидимости линий разметки? Давайте обсудим.
«В случае, если разметка не видна и скрыта под снегом, водителей не штрафуют, – утверждает начальник отделения пропаганды ГИБДД Челябинска Алексей Горшков. – В таких условиях, чтобы не нарушать, водитель должен ориентироваться сам: по ширине проезжей части, по знакам, определяющим движения по полосам или запрещающим маневры».
И тут же возникает вопрос: а правильно ли это? Получается забавный парадокс: летом обгонять через сплошную нельзя, а зимой на снежной дороге, когда обгон в разы рискованней, – можно?
Официального подтверждения, что зимой резко увеличивается количество нарушений правил разметки, нет, однако неофициальных примеров предостаточно.
«Часто наблюдаю, как на отрезке улицы Братьев Кашириных между Чичерина и 40 лет Победы водители из дворов сигают к автостоянкам на противоположной стороне, – рассказывает челябинец Владислав Суриков. – На протяжении всего этого участка двойная сплошная, зимой она под снегом, поэтому здесь разворачивается кто где хочет».
«На Комсомольском проспекте у ТК «Комсомольский» стоит светофор. Зимой водители привыкли разворачиваться или поворачивать налево во дворы рядом с ним, – говорит челябинка Ирина Полянская. – Хотя летом по этому месту проходит двойная сплошная, а прерывистой она становится чуть дальше. Так вот до разрешенного места зимой никто не доезжает».
В идеале дороги должны быть чистыми, но на практике в первые часы (иногда дни) после снегопада укрыты снегом. И это проблема характерна не только для России: в Германии или Финляндии дорожные службы также не способны очистить снег за секунды – это в принципе невозможно. Поэтому вопрос с невидимой разметкой так актуален. Причем, если раньше самым наказуемым нарушением был выезд на встречную полосу, то с 21 ноября 2010 года серьезные штрафы введены за нарушение правил разметки при повороте налево или направо. Допустим, повернув налево из неправильной полосы, вы можете «угореть» на 1000–1500 рублей, если направо – на 300 рублей. А когда обочины сужены снежными брустверами и разметки не видно, определить крайнюю полосу не всегда возможно. Что делать, если вас пытаются привлечь за нарушение слепой разметки?
«В моей практике очень много подобных случаев, – рассказывает автоюрист Борис Стуков. – К примеру, водитель развернулся, а ему приписывают, что он совершил маневр не с крайней левой, а со средней полосы. Разметки не было, левее него пронесся другой автомобиль, фактически по встречке, и уехал дальше. К нему никаких претензий, а водитель, который все сделал правильно, бегает по судам. Если ваша задача – доказать, что разметки не было видно или она отсутствовала, нужно записать место на видео, сфотографировать участок дороги со всеми объектами организации дорожного движения и описывать свои пояснения не в протоколе, а подробно на отдельном листе. О его наличии вы обязательно укажите в самом бланке – тогда он не потеряется и его прочитают».
«Нужно не просто сфотографировать участок, а составить акт фотографирования, привлечь двух понятых, чтобы не возникло вопросов со временем, датой появления снимка, – добавляет автоюрист Лев Воропаев. – Водитель может запросить у дорожных служб информацию о том, когда здесь в последний раз наносилась разметка. На практике инспекторы составляют протоколы по подобным случаям, это их право. Однако зачастую такие дела разваливаются – разметка по всем нормам должна быть читаемой!»
Но мы не советуем водителям уповать на невидимость разметки. Помните пункт 9.2 ПДД? Он запрещает выезд на встречную полосу на двухсторонних дорогах с четырьмя и более полосами для движения. А еще с ноября прошлого года обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. И в этом случае не важно, есть ли сплошная линия или нет: обогнал – считай нарушил.
Правда, и тут возможны нюансы. Вот история, которая произошла в Миассе. Водитель выехал на небольшую улицу без разметки и знаков и повернул налево к магазинной парковке. Тут же его остановили инспекторы. Ему вменили выезд на полосу встречного движения при наличии двух полос в каждом направлении. По правилам (пункт 9.1), если нет знаков или разметки, водитель сам определяет их количество по ширине проезжей части, габаритам своего авто. Этим и руководствовался гость из Екатеринбурга, поворачивая через встречную полосу. По его оценке, вся проезжай часть не вмещала более двух полос (по ее краям лежали кучи снега). Тем не менее протокол составили (водитель обозначил в нем свое несогласие с обвинениями), начались разборы полетов в ГАИ, судебные разбирательства. Спустя несколько месяцев судья назначила водителю наказание в виде штрафа за выезд на встречку, сопряженный с поворотом налево. Это был минимально возможный штраф, который по тем временам составлял 300 рублей (сейчас от 1000 до 1500 рублей).
«Зимой при уменьшении ширины проезжей части за счет снежных завалов и брустверов, оставленных снегоуборочной техникой, водителям следует руководствоваться реальной шириной проезжей части с учетом снега, – объясняет Лев Воропаев. – Во избежание всяческих недоразумений при дальнейшем разборе сделайте собственные замеры. Правда, это хлопотно: необходимо в присутствии двух понятых измерить ширину гостовской рулеткой, которая продается в строительных магазинах. Ширина измеряется по края бруствера или снежного завала, то есть по краям полосы, пригодной для проезда транспортных средств. Подчеркну также, что летом на дорогах без разметки, где ширина проезжей части то ли три, то ли четыре полосы, лучше вообще отказаться от обгона, ибо практика показывает – доказать свою правоту в суде в этом случае очень сложно».
В лихие 1990-е «оборотни в погонах» в такой ситуации частенько зарабатывали на водителях деньги. На участках, где все парковочные места заняты, страж порядка останавливал на автобусной остановке, либо предельно вежливо просил заехать на ближайший газон или тротуар. Пока доверчивый гражданин в неположенном месте ждал пропавшего из виду полицейского, появлялся другой страж порядка и окучивал беднягу по полной программе, игнорируя все его объяснения и оправдания.Еще один случай из той же серии, но уже из современной жизни.
Останавливает вас за какое-либо нарушение, и вы паркуетесь по его требованию в единственно возможном месте - на выделенной полосе общественного транспорта. Пока сотрудник оформляет протокол, расположение вашего автомобиля благополучно фиксируется камерами, которые вы даже не заметили. Спустя время вам приходит «письмо счастья» с еще одним штрафом.
Конечно, если момент остановки гаишником автомобиля в запрещенном месте снят на камеру, доказать свою еще можно, но, увы, для этого придется потратить силы, время и нервы…
Как бы там ни было, пункт 6.15 обязывает водителей и пешеходов выполнять все распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Как известно, «регулировщик» - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения. То есть таковым можно считать любого инспектора ГИБДД, который требует водителя остановиться с помощью «жеста руки, направленной на транспортное средство».
В свою очередь инспекторы ГИБДД должны строго соблюдать свой Административный регламент, который в пункте 87 предписывает им останавливать транспортные средства с учетом требований ПДД и соблюдением мер, направленных на обеспечение участников дорожного движения.
Но следующий пункт 88 говорит об исключениях, позволяющих гаишникам тормозить машины где попало: если остановка связана с необходимостью пресечения преступления или административного правонарушения, при осуществлении распорядительно-регулировочных действий, а также для предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения.
Так что, если требует от вас остановиться в запрещенном месте, вы обязательно должны это сделать. Но, прежде чем пердъявить документы, лучше вежливо напомнить ему, что по его указанию вы нарушили ПДД, и что это может быть небезопасно.
В связи с вышесказанным, в очередной раз напомниает: лучший способ обезопасить себя от всяческих недоразумений, неприятностей и разночтений, связанных с законом - это установка в машину видеорегистратора, который зафиксирует все происходящее на дороге и при необходимости станет важной уликой в вашу пользу.
Только вернулась из Дании. Была замужем за иностранцем. Согласилась на его условие при переезде туда: жить отдельно каждую вторую неделю с ним - так как его дочери-подростки живут по правилам после развода одну неделю с папой, одну с мамой. Они не были довольны браком своего отца, хотя до этого были милые и дружелюбные девочки. Так вот через месяц празднования нашей годовщины он с расстроенным видом сообщил мне что мы должны развестись...из за того что "его девочки" чувствуют себя несчастными, потому что папа женат.
И это несмотря на то, что никто не вмешивался в их личную территорию, не говоря уже о воспитании, ведь мы не жили вместе. Я объясняла моему мужу, что таким образом (разводом) решать проблему нельзя: что они не смогут не вернуться к своему отцу, так как любят его и конечно подарки и деньги, которые он им дает.) И что не следует было слушать его старшего брата, который развивал эту тему (тем самым запугивая его), который до сих пор не женат в 57 лет и все что у него есть - это младший брат и племянницы. И что мы потратили много сил и времени на переезд и адаптирование (интеграцию) меня и сынули. И что мы должны придумать что то другое, - ведь мы любим друг друга.
Я не стала создавать помехи ему - оставила согласие на развод после его заявления на развод. И он проводил нас в аэропорт. Он говорил: что будет любить и помнить меня как чудесную женщину и хотел бы видеться со мной, как с семьей, по прежнему и по мере возможности, пока его дочки не подрастут и будут иметь собственное жилье и бойфренда, и что мы сможем иметь шанс тогда снова быть реально вместе. А я написала ему через несколько дней по прибытии в мою страну: что ему следует вернуться к своей бывшей жене, так как его дочки скорее всего были настроены на воссоединение родителей...и может и она сама/ либо просто так избалованы и эгоистки. И я буду молиться за них и также за него, чтобы он нашел истину, понял чего он хочет. Чтобы нашел путь и решительность (силу воли) чтобы правильно воспитывать детей и показать им - что он тоже заслуживает право на личную жизнь и счастье. И что...мы не будем видеться с ним, как он хотел...потому как я не могу больше верить ему и с его безответственностью и страхами и зависимостью от других.
Добрый день всем! Меня зовут Ирина. Я только вчера попала на ваш сайт, много интересного и нового тут, поэтому и зарегистрировалась сегодня.))) Я обладатель 888, начав изучать нумерологию самостоятельно полтора года назад и по тренингу Мары Борониной с декабря 2018 года, - считала что 8- это чувство долга, а 7 отвечает за удачу (исполнение желаний). Действительно, есть такое чувство - хочется помогать людям, хоть что-то сделать чтобы кто-то стал радостнее, счастливее...хотя бы теплыми словами, поддержкой. Стараюсь показать людям - что жизнь прекрасна, каждый день уникален, нужно только постараться ВЕРИТЬ в лучшее, в свои достоинства.
Не отвечаю злом на зло, но не потому что боюсь невежественных, наглых и/или пустых (заботящихся лишь о материальном) людей. Избегаю просто конфликтов с такими. Не даю расстраиваться себе из-за неприятностей - знаю что у других бывает намного хуже. Также довольно легко могу сказать о недостатке человеку или что я думаю, если особенно присутствует несправедливость. Но спокойно, без накала страстей и агрессивных эмоций. Для многих людей честна и открыта. Чувствую хорошо состояние человека, эмоции и не всегда понимаю их суть - пятерок нет. Как и у JaneS.))
Добрый вечер. Я и не знала, что у меня в тесте 888 , я и понятия не имела, что можно как то их вычислить,пока не наткнулась совершенно случайно на видео с Анастасией. Но я всегда любила это число, оно со мной по жизни.В моей дате рождения 08.08, в моем имени и фамилии 8 букв, все значительные даты у нас с мужем связаны с цифрой 8. Муж рожден тоже 8 числа и между нами разница в возрасте, 8 месяцев. Мы живем в доме 8. Несколько лет назад я сделала себе маленькую татушку, тройную восьмерку, где то прочитала, что это на счастье и не ошиблась с 888. Теперь я знаю, что это было интуитивно. Вот такие факты из жизни.
Я безчетверешник, и честно говоря думала что качество 4, давно наработала, ведь работаю юристом больше 15 лет и профессию выбирала по зову души. А недавно произошла ситуация, которая показала, что у меня действительно существуют « мои законы», те которые мне выгодны, а именно: пришло предложение о приобретении товара со скидкой, НО в определенные дни, которые меня не устраивали по определенным обстоятельствам, и моя первая реакция была позвонить и договориться о приобретения этого товар с предложенной скидкой, но в другие- удобные для меня дни. И тут же я вспомнила про отсутствие своей четверки в тесте, и подчинилась предложенным условиям, хоть желанный товар и не купила))))
Вот несколько примеров.
Первый из них - на фотографии. Это памятник дезертиру, сбежавшему из немецкой армии во время Второй мировой войны. Пятнадцать тысяч человек заплатили жизнью за то, что не хотели служить в вермахте. Точно так же, как в России стоят памятники неизвестному солдату, в Германии - памятники неизвестному дезертиру. Все эти люди, естественно, нарушали немецкие законы своего времени. Имели ли они право поступить так, как поступили? Большинство людей скажут, что да. Массовый отказ служить в армии - это один из самых распространенных случаев гражданского неповиновения.
Вот второй пример: люди отправляются солдатами на незаконную войну, а затем возвращаются к публичной мирной жизни без всяких для себя последствий. Формально граждане России, воюющие на Донбассе и получающие за это зарплату, - наемники (статья 359 УК), потому что наша страна - стоит ли об этом напоминать - там не воюет. Поступают ли они плохо? Надо ли их судить? Вероятно, в нашей стране есть множество людей, которые на оба вопроса ответят отрицательно.
Пример номер три. Молодой активист отправляется в заключение на три с половиной года - за то, что несколько раз поучаствовал в акциях протеста. Закон, который позволил приговорить его к сроку, был принят буквально год назад специально для того (повторяют независимые эксперты и наблюдатели), чтобы уничтожить в России свободу собраний. Парламент, голосовавший за этот закон, был избран с многочисленными скандалами и нарушениями. Надо ли было отправлять человека в тюрьму?
Наконец, последний пример: московский предприниматель занимается покупкой и продажей валюты в 1986 году. Уголовный кодекс РСФСР считает это занятие криминальным, но в новой России это будет самый обычный бизнес.
Большинство людей вокруг нас оправдают, скорее всего, немецкого дезертира и, хочется верить, валютного спекулянта. Кто-то оправдает донбасских ополченцев, а кто-то - политического заключенного, но это, вероятнее всего, будут разные люди. И дело тут не в корысти, а в том, что у каждого свое представление о том, что хорошо, а что плохо.
Знаменитый правовед и философ Рональд Дворкин заметил: практически любой человек готов согласиться, что некоторые законы можно нарушать. Что вызывает яростные споры - так это какие законы заслуживают неисполнения. Но нельзя сказать, что в этих спорах правы все. Некоторые законы нарушать можно, а некоторые нельзя в независимости от того, накажут за это или нет.
Право и закон
Исторически существуют два взгляда на власть закона. Один из них состоит в том, что человек обладает естественными правами, которые у него нельзя отнять никаким образом, даже по закону. Мы вправе распоряжаться своим телом, своим трудом и имуществом, говорить и думать, что нам кажется правильным. Если закон нарушает какие-то из этих прав, он автоматически не может иметь юридической силы, и пренебрегать им - не только право, но и обязанность каждого из нас. Если закон велит убивать велосипедистов, то выполнять его преступно.
Другая точка зрения, очень распространенная в России, гласит, что «закон есть закон» («закон суров, но это закон»), а права существуют только потому, что записаны в законе. Эту точку зрения, которую называют теорией позитивного права, когда-то защищал философ Иеремия Бентам. В результате XX века эта позиция вышла из моды, сейчас практически не осталось правоведов и философов, которые всерьез ее придерживаются.
Оказалось, что «позитивисты» - люди, которые ставили писаные законы выше естественных прав, становятся совершенно беззащитными, когда политическую власть забирают преступники. Они продолжают выполнять законы, которые с каждым годом становятся все безумнее и безумнее - до тех пор, пока сами не попадают на скамью подсудимых. В конце 1940-х в Германии проходили отдельные «малые нюрнбергские процессы», на которых судили юристов - немецких судей.
Никто уже не спорит о том, что человек не должен соблюдать бесчеловечные законы, а также любые законы нелегитимного политического режима (например, диктатуры). Если законодательная власть в стране узурпирована, значит, соблюдать их или не соблюдать - это личный моральный выбор каждого человека. Убивать и воровать все еще плохо, а импортировать санкционные товары или распространять запрещенные к публикации материалы - уже нет.
Гражданское неповиновение
Американский писатель Генри Торо считал, что нельзя платить налоги государству, которое, во-первых, не запрещает рабовладение, а во-вторых, ведет несправедливые войны. Он много думал о том, можно ли нарушать законы, и написал целое эссе - «О гражданском неповиновении». В нем он сформулировал и главную проблему, которая касается несоблюдения законов:
«Несправедливые законы существуют. Должны ли мы смириться с ними; попытаться их изменить, соблюдая до тех пор, пока не изменим; или нарушить их сразу? В государствах вроде нашего люди думают обыкновенно, что лучше подождать, пока они не убедят большинство изменить закон. Сопротивление, считают они, – это лекарство, которое хуже болезни».
Сам Торо решил «нарушить их сразу». Он считал рабовладение совершенно непростительным государственным преступлением и отказался платить налоги своему штату. Но для большинства жителей цивилизованных стран эта проблема вполне реальна. На одной чаше весов не самый лучший закон, а на другой - реальная опасность, что законы просто потеряют уважение в обществе. Никому не хотелось бы жить в обществе, где закон свят, но тем более никому не хотелось бы жить в обществе, где закон соблюдается по личному усмотрению каждого. Поэтому гражданское неповиновение стало признанным методом борьбы против самых явных и вопиющих несправедливостей - войн, сегрегации и массовых нарушений прав меньшинств, когда нельзя сдержать возмущения.
Многие дурные законы невозможно «нарушить». Как, например, белый человек может нарушить закон, запрещающий неграм пользоваться поездами? Тем более не прибегая к насильственным методам. Поэтому гражданское неповиновение требует нарушения какого-нибудь другого закона - скажем, неуплаты налогов. Таким образом, существует сложившаяся практика нарушения «случайных» законов, к которым у нарушителя нет претензий, оправданная политическими соображениями. Ненасильственное гражданское неповиновение в любом случае лучше попытки революции.
Как правильно нарушать закон?
Если законодательная власть в стране узурпирована и нелегитимна, то законы становятся ничем не лучше собственных моральных ограничений: соблюдать надо те, которые велит соблюдать совесть. Если политическая система свободна, но конкретный закон откровенно бесчеловечен (а такое тоже случается), его можно не соблюдать. Как писал Генри Торо, тот, кто прав, уже формирует «большинство из одного человека»: рабовладение незаконно независимо от того, сколько людей готовы за него проголосовать.
Что касается гражданского неповиновения, то основные его признаки лучше всего сформулировал влиятельный левый философ Джон Роулз. Нарушать закон с политическими целями можно в том случае, если творится явная несправедливость, нарушение закона происходит публично, ненасильственно и без угрозы применения насилия, нарушитель готов понести заслуженное наказание, в целом уважает верховенство права в своей стране и не стремится изменить все законы, а только отдельные, особо несправедливые.
Вопрос о том, можно ли нарушать законы своей страны, давно уже решен. На него ответят утвердительно большинство жителей России или Америки, практически любой правовед и философ - левый или правый. Для либертарианца актуальней другой вопрос: когда у человека появляется обязанность нарушить закон?
