Защита деловой репутации в социальных сетях. Защита репутации компании в интернете. Почему именно в сети

Исследование проведенное одной из консалтинговых компаний показало, что 92 процента интернет пользователей читают отзывы, оставленные другими людьми, и 89 процентов заявили, что отзывы влияют на их решение о покупке. Хорошие отзывы могут помочь компании, в то время как плохие, неважно правдивы они или нет, могут иметь разрушительное воздействие. И это только один из доводов, почему вы должны уделять внимание всему, что говорят о компании в сети.

Отзывы могут появится где угодно — на специализированных сайтах, блогах, социальных сетях. В каждом из них может содержаться упоминание самой компании или ее продукта и подробная информация о нем (не всегда объективная) Ваши менеджеры могут многое почерпнуть из этих данных. Кроме того при сборе информации, проверяйте ее на достоверность. И конечно нужно видеть общую картину того, что может отразиться на или вне ее.

Существуют специальные сервисы, которые могут помочь вам в этом — например Trackur, MarkMonitor и RepTrak.

Trackur. “Социальные сети — это бесплатное исследование рынка. Они позволяют вам держать руку на пульсе того, что обсуждают покупатели, предприниматели и конкуренты” говорит Andy Beal, CEO из Trackur, инструмента для мониторинга репутации в интернете. Beal также один из авторов книги Полная прозрачность, которая посвящена принципам управления репутацией компаний и частных лиц в интернете.

Существует множество причин мониторить социальные сети для , говорит Beal. “Мониторинг репутации стоит несравненно меньше по сравнению с той пользой, которую он приносит, начиная от кризисного управления до исследования конкурентов для улучшения качества продукта”

Trackur позволяет пользователю выбрать ключевые слова, которые будут использоваться для мониторинга, и загрузить их в удобный веб-интерфейс сервиса. Trackur будет , социальные сети и блоги. Trackur позволяет пользователям добавлять свои RSS ленты сайтов, которые не получается мониторить автоматически.
На всех этих сайтах будет производится поиск отзывов о компании или любого из слов, заданных пользователем. Обычно такими словами являются название компании, продукта или услуги, а также их неправильное написания для того, чтобы учесть все варианты. Программа также определяет тональность высказывания, по определенным эмоциональным словам или знакам препинания, позволяя определить какой это отзыв — положительный, нейтральный или отрицательный.

Из веб-интерфейса пользователь может, нажав специальную кнопку, автоматически ответить на отзыв или мнение, отправить запись на почту или сделать пометку с комментарием на отзыв или статью.

Компании, использующие Trakur платят ежемесячную абонплату. Основной пакет стоит $27 в месяц и позоляет мониторить 5 ключевых слов; только один профиль доступен, но им могут пользоваться несколько человек. Далее идет пакет за $97 в месяц с 50 словами и премиум пакет за $197 в месяц в котором доступно 250 ключевых слов. Безлимитный пакет стоит $447 в месяц, и не содержит ограничений по количеству слов и профилей.

MarkMonitor. Когда речь заходит о защите репутации компании очень немногие вещи могут нанести ей больший урон, чем контрафактная продукция. Помимо упущенной прибыли, низкое качество или нерабочее состояние поддельной продукции может стать серьезной проблемой для компании.
“Люди идентифицируют себя с вашим брендом в зависимости от того что вы производите” говорит Richard Widup, Jr., CPP, старший директор по корпоративной безопасности, который отвечает за защиту бренда в Purdue Pharma LP, фармацевтической компании, продающей лекарства через интернет.

Purdue Pharma часто сталкивает с контрафактными лекарствами, продающимися в интернете под их брендом. Компания использует MarkMonitor, специальный цифровой сервис для защиты бренда, который просматривает сайты на предмет упоминания названия компании, которые могут быть связаны с поддельными лекарствами. Как только подделка или ее реклама выявляется, сразу принимаются юридические меры совместно Purdue Pharma и Федеральной комиссией по обороту наркотиков а также другими профильными ведомствами, такие как блокировка и ограничения для сайтов до полного устранения нарушений.
“Успех нашей работы налицо, нами было заблокировано более 7,000 подобных сайтов,” говорит Widup. Более того Purdue Pharma передает информацию напрямую государственным надзорным органам и правоохранительным органам.

Борьба с подделками бывает особенно сложна, из -за того что их производители имеют большой опыт в сбыте своего товара. Они используют цифровые маркетинговые каналы, рекламу в результатах поиска и социальные сети. Вообщем производители контрафакта используют все лучшее из стратегий легальных компаний, говорит Smith.

RepTrak . The Reputation Institute смотрит на управление репутацией под более широким углом чем описанные выше сервисы. Он работает с крупным бизнесом над построением и управлением репутацией на основе патентовой технологии, называемой RepTrak.

“Если мы говорим о количественных показателях репутации, то здесь все просто” говорит Kasper Nielsen, управляющий партнер института. Прежде всего необходимо выявить тех, кто поддерживает компанию. “В современном мире, как мы знаем, компания не может быть успешной без своих преданных поклонников” говорит он. Причем их круг может отличаться в зависимости от компании, обычно это ее сотрудники, клиенты, органы власти, инвесторы или масс-медиа.

После выявления этого круга лиц, компания создает фокус-группы и проводит серию опросов с целью собрать информацию для построения модели RepTrak. Обычно задаются четыре основных вопроса: Доверяете ли вы компании и в какой степени? Испытываете ли вы восхищение и гордость за компанию? Есть ли у вас положительные впечатления от компании? Как вы думаете какова репутация компании в целом?

После того как вся информация собрана, Reputation Institute присваивает компании определенный балл, который позволяет ее менеджменту судить, как репутация компании коррелирует со множеством критериев. “Основываясь на этих четырех вопросах мы можем сказать насколько положительна репутация компании по шкале от нуля до 100, и так как мы производили исследования среди различных заинтересованных групп, мы можем выяснить, каково мнение о компании, например, среди ее коллег по отрасли, лидеров рынка и т.д.” говорит Nielsen.

Reputation Institute также выделяет семь видов репутации, над которыми необходимо работать компании, чтобы достичь всеобщего признания. “Если вы преуспеете во всех семи случаях, вы окажетесь в ситуации, когда любой, кто знает о вас захочет вас поддержать” . Эти семь видов репутации включают в себя: продукты или услуги, инновации, условия труда, руководство, социальную ответственность (которая по мнению института означает “стремление приносить пользу людям, благотворительность, забота об экологии”), лидерство и финансовую устойчивость.

“Поэтому когда мы имеем дело с низкой репутацией прежде всего мы хотим понять, как люди оценивают каждый из этих семи факторов и какой по их мнению наиболее важный” говорит Nielsen. Так мы можем дать наиболее правильный ответ на вопрос, в каких направлениях нужно приложить усилия, чтобы улучшить репутацию компании.

В среднем, в Штатах, люди уделяют больше всего внимания на продукты и сервисы (19 процентов) руководство, инновации и социальную ответственность (по 14 процентов) и условия труда, лидерство, финансовую устойчивость (по 13 процентов).

Nielsen обращает внимание на важность построения доверительных отношений между ключевыми заинтересованными лицами, когда речь идет о репутации компании. Для всех кто имеет отношение к компании, для тех кто ее поддерживает важно верить в то, что слова компании не будут расходится с делами. Доверие — это основа репутации. Если вы подумаете о компаниях, которым доверяете, любите и уважаете, то возможно вы также захотите и стать клиентом этих компаний

Не стоит думать, что дурную славу могут заработать только недобросовестные компании, которые занимаются обманом клиентов. Вы можете не делать ничего плохого, но даже в таком случае ваша деловая репутация может испортиться из-за сторонних факторов, таких как:

недовольные клиенты, которым что-то не понравилось, вне зависимости от того, была ли их претензия обоснованной;
уволенные работники, желающие отомстить компании, даже если увольнение произошло по их собственной вине;
конкуренты, заказывающие негативные отзывы и «разоблачающие» статьи.

Возможны также нападки интернет-троллей, которые порой распространяют негатив о людях, компаниях и явлениях исключительно ради забавы. Подорвать деловую репутацию может даже неловкое видео с корпоратива, неудачно выложенное в Сеть, или безобидный с первого взгляда пост в социальной сети. К тому же важно понимать: недовольный клиент или работник напишет отзыв о компании с куда большей вероятностью, чем довольный - такова особенность человеческого мышления. Чтобы избежать проблем, возникших из-за глупых недоразумений или происков злоумышленников, нужно своевременно озаботиться защитой репутации. И самое главное здесь - грамотно выстроенные коммуникации.

Как защитить репутацию в интернете

При работе с негативом важно понимать, что от вашей реакции зависит дальнейшая деловая репутация компании. Как негативный отзыв, так и реакция на него будут видны не только вам, но и потенциальным клиентам, натолкнувшимся на обсуждение в Сети. Успешная защита репутации в интернете опирается на следующие правила:

реагировать на негатив нужно быстро. Несвоевременный ответ будет выглядеть не только подозрительно, но и глупо и только сильнее отвратит от вас клиентов;
разговаривать с людьми, распространяющими негативную информацию, нужно спокойно и вежливо, даже если те грубят или используют нецензурную лексику. Слишком эмоциональные ответы быстро спровоцируют эскалацию конфликта и лишь ухудшат ситуацию;
стоит отвечать правдиво. Если человек говорит о ситуации, которая действительно имела место, или указывает на реальный недочет в работе компании, не стоит делать вид, будто такого не было. Куда более правильным выходом будет признать ошибку и пообещать разобраться в скором времени.

Серьезная проблема, с которой сталкиваются компании при защите деловой репутации в интернете, - это многообразие коммуникаций. Если бизнес небольшой, отслеживать все упоминания компании в Сети и своевременно на них отвечать своими силами практически невозможно. Конечно, крупные фирмы могут позволить себе и такое, но тем, у кого такой возможности нет, услуги по защите делового имени предлагают профессионалы. Специалисты по защите репутации в интернете работают по следующим принципам:

помогают отслеживать информацию, связанную с деятельностью компании;
выводят на чистую воду клеветников, заказные отзывы и сетевых троллей;
помогают уладить настоящие конфликтные ситуации;
продвигают актуальную информацию о компании и привлекают довольных клиентов.

С их помощью защита деловой репутации в интернете становится намного проще.

Чего не стоит делать

Некоторые компании, столкнувшись с негативом, вместо попытки решить проблему начинают от нее отгораживаться, делая вид, будто отрицательных отзывов не существует, или объясняя все конфликты исключительно черным пиаром. Для деловой репутации такое поведение губительно: пользователи, видя, что компания открещивается от любого негатива, начинают считать ее подозрительной и формируют о ней отрицательное мнение. Если вы столкнулись с негативом, ни в коем случае не стоит делать следующие вещи:

игнорировать отрицательные отзывы и вообще на них не реагировать - проблема, если не обращать на нее внимание, не исчезнет;
грубить и реагировать агрессивно - иногда разозленные клиенты и сотрудники действительно могут вести себя вызывающе, но не стоит еще сильнее подрывать свою деловую репутацию грубостью;
удалять негативные отзывы - такое поведение заставит ваших клиентов считать, будто вы ненадежная компания, которая не хочет нести ответственность за свои поступки;
оправдываться - вместо того чтобы обещать исправить ошибки или предложить компенсацию, не стоит пытаться снять с себя ответственность и обвинить сторонние факторы.

Если вы не будете совершать ошибок, а станете уверенно и грамотно обрабатывать поступающий негатив, ваша деловая репутация поползет вверх, а прибыль увеличится. Достаточно следовать простым советам по общению с клиентами и стараться улучшать качество обслуживания.

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица ( , утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения ( , ). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания "Р" обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты ().

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности ( , ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце;
порочащий характер этих сведений;
несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 " ").

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности ().

Оспариваемые компанией "Р" сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для (). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее - СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

<...> 9. В силу обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. <...>

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

опровержения недостоверных сведений;
опубликования своего ответа в тех же СМИ;
замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

– Гражданского кодекса;
Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 " " (далее - Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43-46, 57;

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения :

<...> 3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. <...>

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Говоря о негативных отзывах в интернете, нужно определить, что понимается под этой формулировкой с точки зрения права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года, в п.7 даются разъяснения, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать, в частности, информацию, содержащую утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Определение надлежащего ответчика

Для определения форм и методов защиты требуется обозначить несколько существенных условий, которые помогут установить надлежащего ответчика.

Как правило, компания, чья деловая репутация задета, не может достоверно определить автора отзыва. И даже если он известен, но документального подтверждения нет, суд откажет в удовлетворении требований.

В п.5 указанного Постановления ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Следовательно, надлежащим ответчиком является не только автор, но и площадка, на котором такой отзыв оставлен. Но не исключено, что домен, а также сервер, на котором расположен сайт, находится за пределами Российской Федерации.

В этом случае, надлежащим ответчиком будет Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В какой суд подавать заявление о защите деловой репутации?

Арбитражный процессуальный кодекс определяет, что только арбитражные суды уполномочены рассматривать дела о защите репутации, которая имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, являются ли участники спора гражданами (физическими лицами), индивидуальными предпринимателями или же юридическими лицами или иными организациями.

Однако если спор не касается предпринимательской и иной экономической деятельности, он в компетенции суда общей юрисдикции.

Доказательства публикации негативного отзыва

В судах общей юрисдикции (районные, мировые, городские и т.п.) и в Арбитражных судах (когда истец и ответчик являются юридическими лицами или ИП) действуют правила: каждая сторона обязана доказывать то, на что ссылается. Следовательно, если указать адрес отзыва и распечатку с сайта, то в большинстве случаев судья откажет истцу в приобщении документов, так как судья не будет заходить на сайт, чтобы проверить достоверность заявлений.

Правильнее обратиться к нотариусу для фиксации негативного отзыва. Такой документ называется «Протокол осмотра доказательств». Нотариус сам посещает сайт и фиксирует это в виде описательного текста и скриншотов. При этом стоит иметь в виду, что не каждый нотариус это делает. Стоимость услуги — от 6 000 рублей.

Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать. Согласно с п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ролик на YouTube: доказательства негативных сведений

С видео дела обстоят сложнее. Вместе с иском нужно предоставить диск, на котором сохранен видеоролик. Однако ответчик может заявить о том, что истец не доказал факт его публикации на YouTube.

Так, например, Арбитражный суд Краснодарского края в своем решении от 12 февраля 2016 года по делу № А33-15606/2015 пытался сделать официальный запрос:

«При этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлялся довод о том, что истец не доказал факт размещения спорных видеозаписей в сети Интернет на сайте YouTube.Определением от 12.01.2016 у общества с ограниченной ответственностью «Google» судом истребована информация о том, кем были размещены вышеуказанные ролики, кому принадлежал аккаунт […] в период с 01.05.2015 по 31.08.2015.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Google» от 29.01.2016 данная организация не осуществляет администрирование сервиса YouTube и не имеет технической возможности предоставить запрашиваемую информацию. Сервис YouTube предоставляется американской компанией YouTube LLC. Вся информация, касающаяся сервиса YouTube, собирается и обрабатывается в США компанией YouTube LLC.»

Однако истцу в указанном деле немного повезло, так как суд предложил ответчику предоставить договор с провайдером, чтобы сделать ему запросу, но он таких документов не предоставил, и судья занял сторону заявителя, обязал ответчика выпустить опровержение, однако отказался взыскать 300 тыс. рублей морального и репутационного вреда, так как негативные последствия доказаны не были.

Субъективное мнение и недостоверный отзыв — в чем разница?

Распространенное мнение ошибочно, что человек, написавший отзыв, может трактовать его как субъективное мнение. На самом деле это не так. При этом суды тоже ошибаются, но существуют еще апелляционные и кассационные инстанции.

В действительности, если сведения, размещённые на сайте, изложены в утвердительной форме, то они не могут быть рассмотрены как субъективное мнение, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Соответственно, сведения способны убедить неограниченное число людей в чем-либо, и у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.Однако бывают и исключения. Так, в 2013 году, сервис по бронированию авиабилетов OneTwoTrip подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где ответчиком была социальная сеть Вконтакте (дело № А56-61842/2013). Заявитель просил удалить группу с негативными отзывами на сайте, считая их недостоверными и порочащими деловую репутацию.

Но суд с истцом не согласился, признал информацию субъективным мнением авторов, кроме того, в своем решении от 12 февраля 2014 года указал, что истцом не подтверждено, что отзывы в группе относятся именно к данной компании.

Возможно, апелляционная инстанция посчитала бы по иному, однако жалоба была подана с нарушением требований и была возвращена без рассмотрения.

Важно! Какие требования предъявлять в исковом заявлении?

В просительной части обязательно нужно требовать опровержения информации тем же способом, которым был сделан недостоверный отзыв. То есть, если это было в группе социальной сети с закреплением в верхней строчке – то опровержение должно быть выполнено точно так же. В этом случае желательно в решении суда указать срок, в который сообщение не должно быть удалено.

Что касается морального и репутационного вреда, то чаще всего суды отказывают в удовлетворении таких требований либо существенно их снижают ввиду отсутствия доказательств, которые подтверждают или определяют именно ту сумму, которая указана в иске.