3. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII века Главным во внутренней политике было «наведение порядка» в стране после Смуты, снятие всеобщего недовольства, удовлетворение требований служилых людей и укрепление вооруженных сил для борьбы за возвращение

XVII век историки считают началом "нового периода" русской истории. В это время, при сохранении господствующих феодальных отношениях, возникают первые элементы капиталистического уклада. Отсюда - сложность и противоречивость всех проходивших в России социально-экономических и политических процессов, острые социальные и идеологические конфликты. Недаром семнадцатое столетие русской истории называют "бунташным веком".

Польско-литовская-шведская интервенция, разбои казачьих атаманов, нанесли огромный урон производительным силам страны. Смутное время, в которое были вовлечены широкие народные массы, привело к ослаблению государства и всей системы крепостничества. Но правительство всячески поощряло рост помещичьего землевладения, вновь и вновь закрепощая крестьян. Растущие государственные расходы вели к росту налогов.

Таким образом, феодальное государство не только давило чрезмерным налогом, но и стесняло свободу торгово-промышленной деятельности, монопольно отдавая "на откуп" целые сферы хозяйственной деятельности. К тому же закрепощение крестьян отнюдь не способствовало их заинтересованности в результатах своего труда. Крестьяне были прикреплены к земле и, владея примитивными орудиями, использовали старые методы производства.

Важно отметить и то, что процесс преодоления феодальной раздробленности, из-за огромной территории, проходил в русских землях куда медленнее, чем, например, в Англии или во Франции. Торгово-промышленные, культурные и, в известной степени, дипломатические связи России со странами Запада были затруднены вследствие отсутствия у России удобных морских гаваней на Балтике. Сказывалась и конкуренция иностранных купцов, которой не могли выдержать русские торговцы. Промышленность и внутренняя торговля в русских городах не могли развиваться успешно, потому что главные потребители - достаточные дворянские классы - группировались в центре государства, в Москве, или были расселены по своим усадьбам и там сами производили все необходимое трудом и умением своих крестьян и холопов.

Постепенно росли города, но ремесло и торговля были развиты слабо, поэтому эти города скорее напоминали крепости. Но, несмотря на дальнейшее развитие феодальных отношений, в социально-экономическом развитии страны появляются новые моменты: в стране возникают ремесленные мануфактуры, а затем и крупномануфактурное производство, которое поначалу в основном обеспечивало армию и флот. Это металлургические мануфактуры Урала, Сибири, Карелии.

Центрами легкой промышленности являлись Москва, Ярославль, Украина, Казань, Калуга. Всего в конце первой четверти ХVП в. в стране насчитывалось 25 текстильных мануфактур.

Но по сравнению с другими странами, Россия сильно отставала в своем развитии. Причиной этого отставания являлись и отсутствие выхода в море, и отсутствие регулярной боеспособной сухопутной армии, и устаревшая система государственного правления. Для обеспечения более интенсивного развития требовалось обеспечить выход купцов на Западный рынок, а для этого необходимо было завоевать выход к Балтийскому морю, что в свою очередь требовало иметь сильную армию и флот, а для этого было необходимо поднять экономику страны, поскольку все это требовало средств. Эта задача была решена в большей мере в I-й четверти XVIII века Петром I, который, начав войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, сумел решить одновременно целый комплекс взаимосвязанных вопросов и проблем.

Восстановление сословно-представительной монархии. Начало династии Романовых
В 1613 г. в Москве состоялся Земский собор, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Воренком», а так­же представители крупнейших боярских фамилий. 21 ...

Общая характеристика общественно-политической мысли Древней Руси
В отечественной историографии общественное сознание Древней Руси изучено очень неравномерно. Исследование древнерусских идеологий являлось одной из тех немногих исторических сфер, работа над которыми была ознаменована значительными успехами именно в советский период. Общественно-политическая мысль Древней Руси стала предметом внимания м...

Турция
Основным для буржуазной революции в лоскутной Османской империи был национальный вопрос в двух его аспектах, неразрывно связанных между собой: 1) освобождение всех народов этого многонационального государства, включая и самих турок, от национального гнета и эксплуатации со стороны чужеземных империалистов, господствовавших в этой стране...

План
Введение
1 Царская власть
2 Боярская дума
3 Земские соборы
4 Центральное управление. Приказы.
5 Местное управление и самоуправление
6 Военная организация
7 Библиография

Введение

1. Царская власть

В руках царя была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия органов власти совершались от имени царя и по царскому указу. Духовенством было разработано мощное идеологическое обоснование царской власти. В обществе было распространено представление о безальтернативности власти царя, как элемента русского государственного устройства. Например, в 1612 г. второе земское ополчение рассылало по городам грамоты, в которых говорило о необходимости «выбрати общим советом государя, чтоб до конца не разорится. Сами, господа, все ведаете: как нам ныне без государя против общих врагов… стояти?». В 1677 г. русский резидент в Польше Тяпкин писал в Москву, что «не такие тут порядки, что в государстве Московском, где государь как пресветлое солнце в небеси единый монарх и государь просвещается, и своим государским повелением, яко солнечными лучами, всюду един сияет, единого слушаем, единого боимся, единому служим все».

Власть московского государя была формально неограниченной, но лишь в руках Ивана Грозного и лишь в период опричнины власть эта превращалась в необузданный произвол. Вообще же московский государь был - не формально, а морально - ограничен старыми обычаями и традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось». Современник царя Алексея Михайловича Григорий Котошихин писал: «А вновь Московский царь князем учинить не может никого, потому что не обычай тому есть, и не повелось». Попытка нарушения старых традиций и обычаев, предпринятая Лжедмитрием I, окончилась его гибелью; она удалась лишь Петру I, после того как сами эти обычаи и традиции «поизшатались».

Не желая сам нарушать установленных морально-религиозных правил и правовых норм, царь тем более не желал допустить их нарушения подчиненными ему властями. К государю стекалось множество жалоб населения («челобитья великие и докука беспрестанная») на злоупотребления должностных лиц, и правительство пыталось устранить поводы для этих жалоб постоянным контролем над органами суда и администрации и законодательным регулированием их деятельности. Первый московский царь издал в 1550 г. свой Судебник, а через сто лет, при царе Алексее Михайловиче, был издан новый кодекс «Соборное Уложение» (1649 г.), «чтобы Московского государства всяких чинов людем суд и расправа была всем ровна». Кроме общего свода законов, Московское правительство издавало, от имени государя, множество частных «уставных грамот», «наказов» и разного рода инструкций и предписаний, которые имели целью регулировать действия различных органов власти и охранять население от их злоупотреблений. Разумеется, на практике гроза царского гнева («опалы») далеко не всегда была достаточной защитой против произвола и злоупотреблений подчиненных органов власти.

2. Боярская дума

Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI-XVII вв., было высшим «чином», или рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Однако он никогда не жаловал в боярский чин людей «худородных». Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых (обычно - старшие члены) «бывали в боярах». Вторым чином в думе были «окольничие» - так же по «жалованию» царя. Эти два первых думских «чина» пополнялись исключительно представителями высшей московской аристократии, и лишь в XVII в. были единичные случаи пожалования боярства людям из среднего служилого слоя (как Матвеев или Ордин-Нащокин при царе Алексее).

Беглый московский подьячий Котошихин рисует такую картину заседаний думы:

«А лучится царю мысль свою о чем объявити, и он им объявя приказывает, чтобы они бояре и думные люди помысля к тому делу дали способ; и кто из тех бояр побольши и разумнее, или кто из меньших, и они мысль свою к способу объявливают; а иные бояре, брады своя уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студированые; однако сыщется и окроме их кому быти на ответы разумному из бо́льших и из меньших бояр. А на чем которое дело быти приговорят, приказывает царь и бояре думным дьяком пометить, и тот приговор записать ».

Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме главного, аристократического, элемента в состав думы входило несколько думных дворян и трое или четверо думных дьяков, секретарей и докладчиков думы.

Права и полномочия думы не были определены специальными законами; широкая сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. «Дума ведала очень обширный круг дел судебных и административных; но собственно это было законодательное учреждение » (Ключевский). Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником; ст. 98-я Судебника гласила:

«А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати ».

Обычная вводная формула новых законов гласила: «государь указал и бояре приговорили». Нужно, впрочем, иметь в виду, что такой порядок законодательства не был формально обязательным для государя. Иногда он решал дела и издавал распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично; иногда он обсуждал и решал их с небольшим кругом советников, - так называемая ближняя или комнатная дума государя. В общее собрание думы дела поступали или по указу государя или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г., дума является высшей судебной инстанцией для тех дел, которые в приказах решить «не мочно».

В заседаниях думы иногда присутствовал сам царь (такие заседания назывались «сиденьем царя с боярами о делах»), иногда дума решала дела по указу и полномочию государя, в его отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось соединенное заседание думы и «освященного собора», состоявшего из представителей высшего духовенства.

По мере надобности из общего состава думы выделялись особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. «Расправная палата» превратилась в постоянно действующее учреждение.

Служба бояр окольничьих и думных людей (так назывались думные дворяне и дьяки) не ограничивалась их «сиденьем» в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками («судьями») важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные города.

3. Земские соборы

Земские соборы, или «советы всея земли», как их называли современники, возникают одновременно с московским царством. «Уложенный» собор 1648-49 гг. принял основы государственного законодательства. Соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного Смутой «великого Российского царствия».

Первый московский царь, через три года после принятия царского титула созвал (в 1549 г.) первый земский собор, на котором он хотел примирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменой «кормлений». Впрочем, наши сведения о первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам мало известно о его составе и деятельности. Зато известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 г., (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш…; и мы государю своему изъявили свою мысль…».

По смерти царя Федора Ивановича, с которым прекратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительный характер: в Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию (в 1598 г.). Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оправдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вручили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «…и вся земля снидохомся и поставихом достойна суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий»…

В наступивших затем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции превратился в реальную политическую силу. Когда в 1606 г. вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то многие отказались признать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него; «всеа России земля восколебася на него ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».

В 1610 г., когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между двух огней» (между поляками и русскими «воровскими людьми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который формально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законодательный орган: …"суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят в чём пополнити для укрепления судов, и Государю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно".

В настоящем курсе предполагается сделать акцент на экономические реформы в России в период XVIII – XX вв. Однако экономическую жизнь в тот период, изменения и их направленность трудно понять без знакомства с основами жизни и некоторыми вехами предшествующих столетий. Поэтому для лучшего понимания экономического развития России в имперский период полезно напомнить некоторые известные условия эволюции экономики в допетровский период. Охарактеризуем их кратко.

1. Религия . Известно, что религия и связанные с ней идеология, традиции и нормы взаимодействия людей всегда играли большую организующую роль в жизни общества. Для России Византийское наследие повлияло на относительное отдаление ее от средневековых достижений Европы, хотя географически Европа была рядом. Это была одна из причин дальнейшей самобытности эволюции России и ее экономического развития.

2. Правовое устройство . До татаро-монгольского нашествия политическое и экономическое устройство (институциональное устройство) Киевской Руси походило на устройство жизни феодальной Европы, а в некоторых вопросах с точки зрения демократии было более совершенным. Так, в Новгороде в начале XII в. выбирали не только посадника и тысяцкого, но и архиепископа. (В городах Германии в ту пору последнего не выбирали).

В феодальной Руси предтечей парламента была Дума, которая примерно с X в. была законовещателем княжества, и на заседаниях которой даже Иван III выслушивал возражения («встречи») бояр своим идеям и решениям.

Более развитой формой парламентаризма является Земский собор, для создания и функционирования которого существовала система и правила выборов, включающих избирательные округа, институт выборщиков, наказы избирателей. В целом в допетровской Руси вертикаль власти (за исключением государя и воевод) представляла выборное самоуправление. 1 Представителей местной власти выбирали полные налогоплательщики и служилые люди. 2

По Судебнику 1550 г. власти не имели права арестовать человека, не уведомив об этом представителей местного самоуправления. В противном случае, по требованию родственников арестованного следовало освободить, взыскав с администрации штраф «за бесчестие». Так права человека были представлены в этом документе.

Земский собор ведал не только вопросами внутренней жизни – налогообложения, торговли, промыслов, церковного устроения, - но и внешнеполитическими вопросами: войны с Турцией и Крымом, принимать ли Украину в состав России (в начале – 1651 г. – собор не дал своего согласия на присоединение к России) и т.д.

Таким образом, организацию взаимодействия власти и граждан в XV-XVII гг. можно охарактеризовать с позиций демократического устройства как сословное представительство.

3. Возможности развития торговли . На экономическое развитие Руси в VIII-XII вв. большое влияние оказал путь «из варяг в греки», ибо Русь была удалена от удобных для мореплавания морей. Когда этот путь потерял для европейцев свое прежнее значение из-за набегов кочевников и роста евроазиатской средиземноморской торговли после захвата Константинополя крестоносцами, российские княжества оказались отрезанными на многие века от интенсивных торговых путей и масштабной торговли. Следствием стало замедление развития институтов рынка.

4. Изменение устройства налоговой системы . Возможно, самое существенное влияние на направление развития экономики и общества оказали монголо-татарские завоевания и последствия сосуществования с захватчиками в XIII-XIV вв. Для уяснения последствий завоеваний для формирования типа экономической системы важно уяснить изменения механизма изъятия прибавочного продукта. В домонгольский период была распространена децентрализация в сборе ресурсов для князя и его двора. Вот некоторые черты налоговой системы того времени. В XII в. в Новгороде права приглашенного князя в налогообложении были ограничены: он мог собирать налоги лишь с определенных территорий при посредничестве новгородцев. В Новгороде и Пскове утвердился античный принцип – свободные люди налогов не платят. И вообще, в древнерусских городах налоговые правила складывались под влиянием опыта городов Северной Европы. 3 Монголы же на завоеванных русских территориях установили другой механизм и правила налогообложения (получения дани). Он основан на переписи населения и круговой поруке общины за сбор дани, а за объем дани отвечал центр. Центр раскладывал общий объем дани на податные общины, каждая из которых распределяла его среди своих членов и несла ответственность перед центром за объем подати. Так традиции аграрных государств вошли в практику российской экономической жизни. Такая налоговая система обусловила следующий важный аспект завоеваний: община, наряду с функциями крестьянской самоорганизации и взаимопомощи, приобрела функцию принуждения к уплате налогов в пользу центральной власти. 4

Фискальная функция общины заставила центральную власть поддерживать общинную организацию в аграрном секторе. В долгосрочной перспективе это не стало прогрессивным элементом российской внутренней политики.

5. Усиление централизации власти . Централизация налоговых изъятий объективно усиливала власть Великого князя. Тенденция к централизации в правление Ивана III (правил 1462-1505) и особенно Ивана IV (правил 1533-1584) изменила структуру власти. Власть дрейфовала от сословно-представительной монархии к самодержавной. Конечно, сразу уничтожить боярскую вольницу, т.е. феодальное устройство власти, было трудно: слишком велика была военная и экономическая мощь феодалов, у которых находились и административно-судебные полномочия на местах. Поэтому центральная власть не могла не считаться с феодалами в политике и в экономике. Не случайно Иван III, а в начале своего правления и Иван IV поддерживали феодальный иммунитет, что способствовало поддержки феодалами центральной власти. С другой стороны, центральная власть постепенно ограничивала права и привилегии феодалов и церкви 5 . Происходило это путем военных реформ. С одной стороны, реформы стали попыткой уйти от армии по типу боярского ополчения. Появившиеся стрелецкие войска на добровольной основе («охотники») призваны были укрепить российскую армию. С другой, - военные реформы заложили основы для появления дворянского сословия: раздача боярским детям поместной земли позволила создать на их основе особый отряд служилых людей – царскую гвардию 6 .

Когда в середине XVI в. судебная, налоговая и некоторая административная деятельность перешла к выборным земским старостам, бояре лишились своих кормлений. Протест бояр Иван IV, как известно, «утопил» в крови.

6. Система аграрных отношений . В допетровский период в аграрных отношениях постепенно происходил переход от почти западного стиля к широко известной крепостной зависимости. Аналогия с западной традицией заключалась не только в том, что имели место договорные отношения о пользовании землей господина и исполнению повинностей (барщины, издолья), но и в том, что действовали старые обычаи, позволявшие крестьянам переходить к другим хозяевам. Если крестьянин был несвободен, то он был прикреплен к наделу, который был от него неотчуждаем. То есть крестьянин был связан с землей, а не с господином.

Так же как в Западной Европе со временем крестьяне становились должниками князя, боярина, монастыря, что ограничивало законный уход в другие края. Очевидно, что с ростом оброчных повинностей и крестьянских отработок увеличились долги и гнет. Это стимулировало уход крестьян. В конце XVI в. в Подмосковье пустовало три четверти дворов, в Коломне и Можайске – 90 %, в Новгороде и Пскове обрабатывалось лишь 16 % земель 7 .Судебник Ивана III пытался разрешить подобные конфликты, определяя, когда и на каких условиях возможен уход крестьянина.

Тяжелое положение экономики России при Иване IV из-за опричнины, Ливонской войны, роста налоговых недоимок вследствие ухода крестьян на свободные земли стимулировал власть к регулированию числа рабочей силы в поместьях. Это и означает рост закрепощения крестьян. И в середине XVII в. Земский собор юридически оформил собственность феодала на крестьянина, его семью и имущество. Важно подчеркнуть, что мотивы закрепощения имели не только феодалы, но и центральная власть.

Крепостное население не было единственным аграрным населением страны. Кроме него на севере проживали черносошные крестьяне – государевы крестьяне, которые несли повинности в пользу государства (казны). Дворцовые крестьяне обслуживали потребности царского двора. Вольные люди – казака – жили на окраинах российского государства. Вольный люд включал также священнослужителей, служилых людей и всех, кто не был включен в податные списки.

7. Города . Своеобразной «колыбелью» для развития рыночных институтов в Европе были города. Отмечалось, что в домонгольский период, благодаря торговли на пути «из варяг в греки», на Руси возникли торгово-ремесленные центры: Новгород, Псков, Вятка, Владимир, Тверь, Нижний Новгород, Суздаль. Их устройство напоминало устройство некоторых городов Европы. Ряд правил, как, например, в Новгороде и Пскове – каждый гражданин является воином – восходит к традициям древних античных городов. Однако после падения роли торгового пути и после правления Ивана III и Ивана IV самоуправление в городах существенно ограничивается, равно как и их роль в торговле и ремесле.

После окончания «смутного» времени () торгово-промысловая деятельность в старых городах восстанавливается. Появляются новые промысловые слободы, торговые села, города. Новые городские поселения были в большой зависимости от феодала. Одновременно их население как тяглая община несла повинности в пользу государства. Но бороться за экономическую свободу с центральной властью труднее, чем с властью феодала, как это успешно и делали европейские средневековые города.

Расширение территории Российского государства способствовало строительству городов, население которых состояло из военных гарнизонов (Орел, Тамбов, Ливны). Такой характер городов вряд ли стимулировал рост торговли и развитие орудий обмена.

Таким образом, российские города в XVI-XVII вв. остаются центрами административной власти – княжескими вотчинами – относятся к слободам и местечкам, являются военными поселениями, а не защитниками и инициаторами развития рыночных институтов.

8. Ремесло и промышленность . Тем не менее, развитие ремесленного производства, рост производства на продажу свидетельствовали о развитии внутреннего спроса. Этому способствовало и развитие товарной специализации регионов: Вологда, Можайск, Казань – выделка кож и производство кожевенной продукции; Серпухов, Тула – металлургия; Псков, Тверь – льняные и полотняные изделия; Заволжье – выделка сукна.

Специализация вела к развитию домашней промышленности и появлению мануфактур. В случае с домашней промышленностью, скупщики – разбогатевшие ремесленники и купцы – распределяли заказы между промысловыми работниками или ремесленниками, скупали продукцию необходимого им качества и продавали на рынках (аналог еврепейским системам скупки и надомничества).

Мануфактуры в России появляются в XVII в. одновременно с домашней промышленностью. Это были вотчинные мануфактуры с принудительным трудом крепостных, поскольку обученная свободная рабочая сила в Российском государстве было крайне ограничена. Особенностью развития крупной промышленности в России считается появление в XV-XVI вв. государственных военных и строительных предприятий. Все крупные сооружения – от Кремля в Москве до соборов в других городах – возводились под руководства Приказа каменных дел. Таким образом, под влиянием потребностей повседневной жизни в Российском государстве развивалось многообразие промысловой деятельности, появилась вотчинная мануфактура, и возникли государственные предприятия.

10. Деньги . Несмотря на сворачивание торговой свободы в русских землях вследствие усиления централизации власти, в XVI-XVII вв. в России медленно развивается торговля. Крупная торговля развивается под покровительством (протекционизмом) государства. Отечественное купечество, которому трудно было конкурировать с иноземными купцами, искало защиты у государства. Следствием стало то, что с середины XVI в. была отменена беспошлинная торговля с Англией при одновременном установлении высоких пошлин на иностранные товары. Новоторговый устав 1667 г. поощрял рост экспорта и сокращение импорта, т.е. государство обратилось к меркантилизму – политике роста своих доходов за счет внешней торговли, которая велась через Астрахань и Архангельск.

Для развития торговли нужны полноценные деньги, т.е. из драгоценных металлов стандартной пробы, веса, соответственно оформленные. Но на Руси князья чеканили каждый свои монеты, что, конечно, тормозило развитие рынков и становление общего рынка. При Иване III формирование единой денежной системы начинается с запрета князьям чеканить монеты, которые стали чеканиться в Москве с надписью «государь всея Руси». Для внутренней розничной торговли чеканились серебряные денежки малого веса – копейки, мечевые деньги и полушки. Из-за нехватки драгоценных металлов в качестве национальных денег использовались иностранные монеты – немецкие и чешские монеты, - на которых надчеканивалось государственное клеймо.

11. Финансы страны . Существенный аспект, характеризующий государство - устройство финансовой системы. Отмечалось, что до монгольского нашествия налоговая система Руси походила на ее устройство в феодальной Европе. А после свержения ига – стала все больше походить на устройство восточных царств: часть созданного продукта принудительно изымалась под контролем специального аппарата. Рост расходов на содержание двора, армии, управленческой администрации побудили царя Федора Алексеевича в 1680 г. принять государственный бюджет, чтобы упорядочить доходы и расходы государства. Для этого на основе переписи населения было установлено подворное налогообложение. Это и были основные доходы государства. Существенно меньшую часть составляли косвенные налоги, таможенные пошлины и доходы от казенных монополий – продажи определенных товаров внутри или за пределами страны исключительно за счет и в пользу государства. Иногда торговые монополии отдавались на откуп, что тоже пополняло казну.

ВЫВОДЫ

1. Древняя Русь, а позднее Российское государство прошли не просто сложный путь развития хозяйственных отношений вместе со становлением государственности. Но этот путь на разных этапах имел разный вектор движения: в сторону европейской модели организации хозяйственной и политической жизни и в противоположном направлении – азиатской модели государственного и хозяйственного устройства. Водоразделом стали монголо-татарские завоевания. После свержения ига на Руси усилилась центральная власть, которая восприняла налоговую систему по типу восточного царства. 8

2. В России были существенны мотивы власти к прикреплению крестьян к земле. Связаны они были с нехваткой рабочих рук. Это, в свою очередь, было обусловлено сокращением населения из-за нашествий, смут вплоть до XVII в., присоединением малозаселенных земель на юге и востоке. Обилие свободной земли способствовало уходу крестьян на эти земли от притеснений помещика. Вместе со становлением крепостничества и централизованной системы изъятий возникала иерархия аграрного населения по налоговым обязательствам, основанием которой была община как главный институт выполнения основной части этих обязательств.

3. При всей огромности территории Российского государства даже по меркам XVI-XVII вв. оно имело ограниченный доступ к мировым торговым путям и торговым потокам. В особенности это обнаружилось с затуханием торговой активности по пути «из варяг в греки». Следствием стало отставание России от Европы в формировании рынков и рыночных институтов, а вместе с этим – вообще слабый обмен инновациями с внешним миром в самых разных областях.

4. Однако Российское государство – европейская страна по своему географическому положению, и ее открытие и заимствование европейского торгово-промышленного опыта было впереди. И это время пришло, как известно, в период царствования Петра I Алексеевича Романова.