Британский виртуальный следопыт Ян Уилсон (Ian Wilson) - видеоинженер по основной профессии. Объект, похожий на самолет, он обнаружил с помощью ресурса Google Maps. Увидел лежащим в труднодоступных джунглях Камбоджи .
Снимок, на котором виртуальный следопыт заметил самолет.
Ян не сомневается: объект это и есть самолет - скорее всего тот самый - малазийский Boeing 777-200, который 8 марта 2014 года, следуя из Куала-Лумпура в Пекин , исчез самым загадочным образом вместе с 239 пассажирами.
По очертаниям обнаруженный лайнер, какой надо. Только почти на 6 метров длиннее - не 63, 7 метра, а 70.
Хвост отвалился, - объясняет следопыт, - лежит чуть поодаль от фюзеляжа. Отсюда и «удлинение».
Главное возражение скептиков: на фотографию из космоса , использованную Гугл -картами, мог случайно попасть самолет, летящий над джунглями. К тому же, четырех лет, прошедших с момента пропажи, вполне достаточно для того, чтобы буйная тропическая растительность полностью скрыла лайнер. Да и странно, что машина на фото практически цела. Даже если бы самолет на рухнул с большой высоты, а пытался сесть в джунглях, он, скорее всего, развалился бы на несколько крупных фрагментов.
Нет, - отметает сомнения Уилсон. Мол, проверял с помощью одной из опций ресурса - «escape ground view». Самолет лежит.
Мог ли виртуальный следопыт «набрести » не на MH370, а на какой-то другой Boeing 777-200?. Исключено - другие такие в этом районе Камбоджи не падали. По крайней мере авиационным экспертам ничего не известно о подобных катастрофах.
Уилсон сообщил, что хотел бы сам добраться до обнаруженного им места крушения. Ведь малазийские и австралийские специалисты, которые пусть безрезультатно, но официально заняты поисками останков лайнера, как правило, не реагируют на «сигналы» виртуальных следопытов. Или отмахиваются от них.
КСТАТИ
А вот еще Боинг
С Уилсоном конкурирует австралиец Питер Макмэхон (Peter McMahon), давно увлеченный расследованиями авиационных катастроф. Пользуясь Google Maps, он тоже увидел силуэт разбившегося малазийского Боинга. Но в другом месте - под водой. Если доберется до него, то нырять придется.
В марте 2018 года Макмэхон указал : Боинг лежит на мелководье примерно в 16 километрах южнее Раунд Айленда (Round Island) - одного из Сейшельских островов. На фото со спутника просматриваются и крылья, и флюзеляж.
В Бюро транспорта и безопасности Австралии (Australian Transport and Safety Bureau) Макмэхону ответили, что обнаруженный им самолет вполне может быть тем самым - искомым. Но никаких действие не предприняли. Откликнулись и малазийские власти. Но более жестко: попросили не вводить людей в заблуждение.
Макмэхон каким-то образом рассмотрел, что фюзеляж лайнера весь в пробоинах. Словно бы прошит пулеметными очередями.
И еще один
В 2016 году малазийский Боинг нашел Скотт Уаринг (Scott Waring) - известный уфолог и виртуальный археолог из числа тех, которые ищут аномалии на снимках, переданных с других планет, например, с Марса.
Скотт уверяет, что специально поисками пропавшего лайнера не занимался. Искал следы НЛО , которые были замечены в районе Мыса Доброй Надежды (Cape of Good Hope) в 2013 году. И с этой целью рассматривал снимки местности, выложенные в Google Earth. Увидел контуры самолета. Он лежит под водой. Почти целый.
Представленные следственной группой информация и обломки ракеты советского производства не убедили неангажированных экспертов в причастности России к катастрофе. Фото Reuters
С момента гибели малайзийского авиалайнера Boeing-777 над Донбассом прошло 4 года, при этом, как ни странно, до сих пор совершенно неясно, кто же его сбил. Стороны конфликта ожидаемо возложили ответственность друг на друга, «подтвердив» обвинения разнообразным абсурдом.
В России до сих пор очень популярна версия о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком Су-25 . Как ни удивительно, данная версия озвучивалась даже некоторыми официальными лицами. Проблема только в том, что крейсерская скорость «Боинга», на которой он летит в эшелоне несколько часов, не уступает максимальной скорости Су-25, на которой тот может лететь несколько минут. А практический потолок «Боинга» примерно на 3 км больше, чем у Су-25. То есть Су-25 мог сбить «Боинг», только если заранее летел с опережением его по курсу, а затем сделал динамическую горку и выстрелил вверх ракетой «воздух–воздух». Есть сильнейшие подозрения, что ни один украинский летчик на такие подвиги просто не способен даже сейчас и уж тем более не был способен в июле 2014 года. Самое же главное в том, что в этом нет ни малейшей необходимости: Украина имеет «нормальные» истребители Су-27 и МиГ-29, для которых «Боинг» – простейшая воздушная мишень.
Надо заметить, что и версия с Су-27 в российском телеэфире тоже имела место. Был даже продемонстрирован соответствующий «спутниковый снимок», который был настолько безобразно грубой фальшивкой, что это наводило на мысль о целенаправленной антироссийской провокации.
Можно также упомянуть версию о том, что «Боинг» перепутали с самолетом российского президента, который в тот день возвращался из Бразилии . Это до такой степени глупо, что даже сложно рационально обсуждать (видимо, данная версия была порождена некими представителями гуманитарной интеллигенции, вообще не встречавшимися с какой-либо техникой).
Вся эта совокупность удивительных версий могла бы навести на печальные размышления, если бы не Запад с его следственной комиссией, в которой доминируют голландцы («Боинг» вылетел из Амстердама) и австралийцы (большинство погибших пассажиров было из этой страны). Комиссия эта напомнила о себе в конце мая с.г., явно к чемпионату мира по футболу – 2018. У Украины как-то не складывалось с наступлением в Донбассе, ФИФА отказалась раздувать антироссийскую истерию с допингом из-за ее очевидной абсурдности («О, спорт, ты – война», «НВО», 26.01.18). Тут и возник «Боинг». Правда, не помогло, но это уже отдельный вопрос.
Автор данной статьи далек от юриспруденции, но догадывается, что предъявленные следственной комиссией мультфильмы о катании самоходной огневой установки (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук-М1» из состава 53-й зенитно-ракетной бригады (зрбр) ВС РФ, дислоцированной в Курске , по российским и украинским дорогам вряд ли могут считаться даже косвенными доказательствами российской вины и уж совершенно точно не имеют никакого отношения к доказательствам прямым. В еще большей степени это относится к неким «записям переговоров» каких-то лиц, якобы к чему-то причастных. Прямое доказательство – это фото и/или видео СОУ в момент пуска ЗУР по цели с точной привязкой по месту и времени, а также запись работы РЛС СОУ и канала наведения ЗУР в этот же момент.
Вполне очевидно, что ничего этого ни у кого нет, иначе бы оно давно было предъявлено. А если СОУ из 53-й зрбр даже действительно снимали на российских дорогах на борту трейлера, это не доказывает ничего. К тому же кто сказал, что эти фото на самом деле имеют точную привязку по месту и времени и вообще, что они не монтаж?
Совершенно феерично «доказательство» в виде обломков ЗУР, изготовленной в Москве в 1986 году. То есть в СССР! Голландцы и австралийцы на самом деле не понимают, что все ЗУР для тех «Буков», которые имеются сейчас в ВС Украины, были изготовлены именно в СССР и именно в Москве (точнее, в Долгопрудном)? Что они доказали этими обломками?
Кроме того, необходимо упомянуть еще одно обстоятельство. Сама по себе СОУ «Бука», хотя и имеет собственную РЛС , но первичное обнаружение целей осуществлять не может. Для этого существует СОЦ (РЛС кругового обзора) в составе дивизиона. С нее информация поступает на командный пункт (КП), который распределяет цели между СОУ, пересчитывая при этом данные о цели из системы координат СОЦ в систему координат той СОУ, коей цель назначена. После этого СОУ механически разворачивается в сторону цели и проводит своей РЛС допоиск цели, а потом наведение на нее ЗУР. РЛС СОУ работает лишь в узком секторе. Поэтому без внешнего целеуказания (от СОЦ и КП) она может обнаружить цель лишь чисто случайно, причем с ничтожной вероятностью (поскольку осматриваемый РЛС сектор охватывает крайне незначительную долю небесной полусферы). При этом международная следственная комиссия даже не намекала на то, что видела где-то поблизости СОЦ (а ее сложно не заметить, особенно в развернутом положении) и КП. Скорее всего ее члены даже не понимают данного обстоятельства, зациклившись на поиске СОУ.
Кроме того, для борьбы с украинской авиацией (то, что Россия или донецкие ополченцы сознательно хотели сбить именно пассажирский самолет, не предполагает даже Запад) вполне достаточно гораздо более компактного ЗРК «Оса», который к тому же полностью автономен (то есть способен работать без внешнего целеуказания, РЛС и ЗУР размещены на одной машине). «Бук» был просто не нужен. К тому же в распоряжении России были украинские «Буки»: во-первых, захваченные в Грузии в августе 2008 года (почти целый дивизион), во-вторых, крымские (целых три дивизиона), совершенно непонятно, зачем было возить куда-то кружным путем курскую СОУ.
На самом деле, майский голландско-австралийский призыв к России «покаяться» и «признать вину» является своеобразной просьбой о помощи. Или вербовочным подходом. Из него следует, что никаких реальных доказательств у комиссии нет, но вдруг в России или в донбасских самопровозглашенных республиках найдется предатель, который эти доказательства принесет? Предателя не нашлось: возможно, просто потому, что приносить нечего, никаких доказательств российской вины нет и никогда не было ввиду отсутствия самой вины. При этом Малайзия , коей принадлежал «Боинг», западной круговой порукой не повязана, поэтому прямо заявила, что никаких доказательств вины России у нее нет. Следственной комиссии, чтобы хотя бы имитировать объективность, нужно было бы попросить у России предоставить записи аппаратуры боевого документирования всех машин 53-й зрбр за 17 июля 2014 года, но почему-то следователи этого не сделали. А сейчас просить уже нечего: в конце 2017 года бригада перешла на совершенно новую матчасть («Бук-М3» принципиально отличается от прежнего «Бук-М1», по сути, это уже другой ЗРК).
При этом летом 2014 года украинская сторона вполне официально признавала, что в район Славянска и Краматорска был переброшен как минимум один дивизион ЗРК «Бук-М1» (в котором были и СОЦ, и КП) ВС Украины. Совершенно неясно, для чего он был там нужен. У донбасских ополченцев авиации не было и нет. Россия, не признающая своего участия в конфликте, никогда авиацию не применяла. При этом линия фронта в тот момент была крайне нестабильна и никогда не была сплошной. А ЗРК чрезвычайно уязвимы от атак с земли. В частности, «Бук» состоит из большого числа огромных по размерам машин, не имеющих ни конструктивной защиты, ни оборонительного вооружения. По сути, один БТР с его КПВТ и ПКТ и уж тем более одна БМП-2 с ее 30-мм пушкой могла бы безнаказанно уничтожить хоть батарею, хоть дивизион, хоть целую бригаду «Буков». Зачем Украине было подвергать дефицитные ЗРК такой опасности? Или перед ними была поставлена такая задача, ради которой стоило рискнуть, то есть устроить грандиозную антироссийскую провокацию? Россия пыталась некоторое время развивать тему украинских «Буков», но потом как-то «увяла». Возможно, потому, что вышеупомянутых прямых доказательств у нас тоже нет.
В итоге, как это ни удивительно в наше время, гибель «Боинга» останется предметом политических спекуляций, но раскрыта так и не будет. Как и исчезновение аналогичного самолета той же малайзийской авиакомпании несколькими месяцами ранее над Индийским океаном.
Представленные следственной группой информация и обломки ракеты советского производства не убедили неангажированных экспертов в причастности России к катастрофе. Фото Reuters
С момента гибели малайзийского авиалайнера Boeing-777 над Донбассом прошло 4 года, при этом, как ни странно, до сих пор совершенно неясно, кто же его сбил. Стороны конфликта ожидаемо возложили ответственность друг на друга, «подтвердив» обвинения разнообразным абсурдом.
В России до сих пор очень популярна версия о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком Су-25. Как ни удивительно, данная версия озвучивалась даже некоторыми официальными лицами. Проблема только в том, что крейсерская скорость «Боинга», на которой он летит в эшелоне несколько часов, не уступает максимальной скорости Су-25, на которой тот может лететь несколько минут. А практический потолок «Боинга» примерно на 3 км больше, чем у Су-25. То есть Су-25 мог сбить «Боинг», только если заранее летел с опережением его по курсу, а затем сделал динамическую горку и выстрелил вверх ракетой «воздух-воздух». Есть сильнейшие подозрения, что ни один украинский летчик на такие подвиги просто не способен даже сейчас и уж тем более не был способен в июле 2014 года. Самое же главное в том, что в этом нет ни малейшей необходимости: Украина имеет «нормальные» истребители Су-27 и МиГ-29, для которых «Боинг» – простейшая воздушная мишень.
Надо заметить, что и версия с Су-27 в российском телеэфире тоже имела место. Был даже продемонстрирован соответствующий «спутниковый снимок», который был настолько безобразно грубой фальшивкой, что это наводило на мысль о целенаправленной антироссийской провокации.
Можно также упомянуть версию о том, что «Боинг» перепутали с самолетом российского президента, который в тот день возвращался из Бразилии. Это до такой степени глупо, что даже сложно рационально обсуждать (видимо, данная версия была порождена некими представителями гуманитарной интеллигенции, вообще не встречавшимися с какой-либо техникой).
Вся эта совокупность удивительных версий могла бы навести на печальные размышления, если бы не Запад с его следственной комиссией, в которой доминируют голландцы («Боинг» вылетел из Амстердама) и австралийцы (большинство погибших пассажиров было из этой страны). Комиссия эта напомнила о себе в конце мая с.г., явно к чемпионату мира по футболу – 2018. У Украины как-то не складывалось с наступлением в Донбассе, ФИФА отказалась раздувать антироссийскую истерию с допингом из-за ее очевидной абсурдности («О, спорт, ты – война», «НВО», 26.01.18). Тут и возник «Боинг». Правда, не помогло, но это уже отдельный вопрос.
Автор данной статьи далек от юриспруденции, но догадывается, что предъявленные следственной комиссией мультфильмы о катании самоходной огневой установки (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук-М1» из состава 53-й зенитно-ракетной бригады (зрбр) ВС РФ, дислоцированной в Курске, по российским и украинским дорогам вряд ли могут считаться даже косвенными доказательствами российской вины и уж совершенно точно не имеют никакого отношения к доказательствам прямым. В еще большей степени это относится к неким «записям переговоров» каких-то лиц, якобы к чему-то причастных. Прямое доказательство – это фото и/или видео СОУ в момент пуска ЗУР по цели с точной привязкой по месту и времени, а также запись работы РЛС СОУ и канала наведения ЗУР в этот же момент.
Вполне очевидно, что ничего этого ни у кого нет, иначе бы оно давно было предъявлено. А если СОУ из 53-й зрбр даже действительно снимали на российских дорогах на борту трейлера, это не доказывает ничего. К тому же кто сказал, что эти фото на самом деле имеют точную привязку по месту и времени и вообще, что они не монтаж?
Совершенно феерично «доказательство» в виде обломков ЗУР, изготовленной в Москве в 1986 году. То есть в СССР! Голландцы и австралийцы на самом деле не понимают, что все ЗУР для тех «Буков», которые имеются сейчас в ВС Украины, были изготовлены именно в СССР и именно в Москве (точнее, в Долгопрудном)? Что они доказали этими обломками?
Кроме того, необходимо упомянуть еще одно обстоятельство. Сама по себе СОУ «Бука», хотя и имеет собственную РЛС, но первичное обнаружение целей осуществлять не может. Для этого существует СОЦ (РЛС кругового обзора) в составе дивизиона. С нее информация поступает на командный пункт (КП), который распределяет цели между СОУ, пересчитывая при этом данные о цели из системы координат СОЦ в систему координат той СОУ, коей цель назначена. После этого СОУ механически разворачивается в сторону цели и проводит своей РЛС допоиск цели, а потом наведение на нее ЗУР. РЛС СОУ работает лишь в узком секторе. Поэтому без внешнего целеуказания (от СОЦ и КП) она может обнаружить цель лишь чисто случайно, причем с ничтожной вероятностью (поскольку осматриваемый РЛС сектор охватывает крайне незначительную долю небесной полусферы). При этом международная следственная комиссия даже не намекала на то, что видела где-то поблизости СОЦ (а ее сложно не заметить, особенно в развернутом положении) и КП. Скорее всего ее члены даже не понимают данного обстоятельства, зациклившись на поиске СОУ.
Кроме того, для борьбы с украинской авиацией (то, что Россия или донецкие ополченцы сознательно хотели сбить именно пассажирский самолет, не предполагает даже Запад) вполне достаточно гораздо более компактного ЗРК «Оса», который к тому же полностью автономен (то есть способен работать без внешнего целеуказания, РЛС и ЗУР размещены на одной машине). «Бук» был просто не нужен. К тому же в распоряжении России были украинские «Буки»: во-первых, захваченные в Грузии в августе 2008 года (почти целый дивизион), во-вторых, крымские (целых три дивизиона), совершенно непонятно, зачем было возить куда-то кружным путем курскую СОУ.
На самом деле, майский голландско-австралийский призыв к России «покаяться» и «признать вину» является своеобразной просьбой о помощи. Или вербовочным подходом. Из него следует, что никаких реальных доказательств у комиссии нет, но вдруг в России или в донбасских самопровозглашенных республиках найдется предатель, который эти доказательства принесет? Предателя не нашлось: возможно, просто потому, что приносить нечего, никаких доказательств российской вины нет и никогда не было ввиду отсутствия самой вины. При этом Малайзия, коей принадлежал «Боинг», западной круговой порукой не повязана, поэтому прямо заявила, что никаких доказательств вины России у нее нет. Следственной комиссии, чтобы хотя бы имитировать объективность, нужно было бы попросить у России предоставить записи аппаратуры боевого документирования всех машин 53-й зрбр за 17 июля 2014 года, но почему-то следователи этого не сделали. А сейчас просить уже нечего: в конце 2017 года бригада перешла на совершенно новую матчасть («Бук-М3» принципиально отличается от прежнего «Бук-М1», по сути, это уже другой ЗРК).
При этом летом 2014 года украинская сторона вполне официально признавала, что в район Славянска и Краматорска был переброшен как минимум один дивизион ЗРК «Бук-М1» (в котором были и СОЦ, и КП) ВС Украины. Совершенно неясно, для чего он был там нужен. У донбасских ополченцев авиации не было и нет. Россия, не признающая своего участия в конфликте, никогда авиацию не применяла. При этом линия фронта в тот момент была крайне нестабильна и никогда не была сплошной. А ЗРК чрезвычайно уязвимы от атак с земли. В частности, «Бук» состоит из большого числа огромных по размерам машин, не имеющих ни конструктивной защиты, ни оборонительного вооружения. По сути, один БТР с его КПВТ и ПКТ и уж тем более одна БМП-2 с ее 30-мм пушкой могла бы безнаказанно уничтожить хоть батарею, хоть дивизион, хоть целую бригаду «Буков». Зачем Украине было подвергать дефицитные ЗРК такой опасности? Или перед ними была поставлена такая задача, ради которой стоило рискнуть, то есть устроить грандиозную антироссийскую провокацию? Россия пыталась некоторое время развивать тему украинских «Буков», но потом как-то «увяла». Возможно, потому, что вышеупомянутых прямых доказательств у нас тоже нет.
В итоге, как это ни удивительно в наше время, гибель «Боинга» останется предметом политических спекуляций, но раскрыта так и не будет. Как и исчезновение аналогичного самолета той же малайзийской авиакомпании несколькими месяцами ранее над Индийским океаном.
отсюда По ссылке журналистское расследование КП, оказывается голландцы уже отпечатки пальцев со снарядов(!!!) которыми был сбит БОИНГ сняли (хотя снаряды могли быть только от авиационной пушки заметим, БУК стреляет зенитными ракетами) и видимо эти отпечатки могли принадлежать исключительно россиянам (видимо пальцы у россиян волосатые как у диких обезьян). Ну и голландцы транслируют откровенный бред (какие отпечатки???!!!), а мировые СМИ его повторяют
Следствие запросило у России сведения по БУКУ из которого якобы был сбит МАЛАЙЗИЙСКИЙ БОИНГ 777 рейса МН17.
Опять высказываю своё мнение. Это тонкий троллинг и игра на нервах. Прекрасно голландцы знают, что РФ не причастна к этой трагедии, но запрашиваются уже частности, что там за цифры были нанесены на оболочку ракеты (хотя до сих пор версия, что сбил вообще украинский СУ 25 куда более правдоподобна).
На чём основаны мои рассуждения?
1. У РФ не было мотива от слова совсем сбивать этот БОИНГ, а у Украины как раз был, так как на фоне разразившегося скандала можно было как-то спасти попавшие тогда в многочисленные котлы части на территории ЛДНР
2 Пуск ракеты должен был кто-то видеть, это очень густонаселённая агломерация. Но...свидетелей что-то не показали. Зато Филлипс помнится показал свидетелей как вокруг Боинга кружил маленький военный самолёт
3 Су 25 как потом многократно доказали афганским опытом мог совершенно спокойно сбить этот БОИНГ по своим техническим характеристикам ракетой с инфракрасной головкой наведения либо российского, либо украинского производства (либо производства третьей страны)
4 Озвученный в российских СМИ пилот Су 25 ВСУ Волошин неожиданно застрелился (то есть опросить его невозможно
5 Если бы реально была виновата Россия то следствию хватило бы месяца (максимум 3-х) чтобы это установить. Вспомните как быстро МАК установил причастность Украины к сбитию Ту 154 над Чёрным морем, когда пришлось обломки поднимать со дна, тем не менее причастность Украины была доказана неопровержимыми материальными уликами очень бвстро. То есть если не говорят наверняка почти 4 года, это как раз свидетельствует скорее что причастна именно Украина
6 По свидетельству очевидцев падения БОИНГА (а он падал очень долго) и очень крупным сохранившимся фрагментам, уцелевшим телам и вещам, можно с определённой долей достоверности утверждать, что самолёт был поражён ракетой с боевой частью небольшой поражающей силы. Если бы это был БУК, то скорее всего сохранились бы только мелкие фрагменты
Надо сказать, что все версии и гипотезы разбирались уже многократно и на этот анализ сильное влияние оказывала политика. Поэтому не удивлюсь, что и сейчас начнётся тоже самое.
Даже несмотря на трагедию в Париже, интерес к катастрофе «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, не уменьшается. Недавно немецкие журналисты в очередной раз опубликовали расследование, где утверждают, что отследили российскую пусковую установку комплекса «Бук», сбившую, по их мнению, малайзийский авиалайнер, от Курска и вплоть до места, откуда был произведен роковой пуск.
Как и во многих предыдущих расследованиях, за основу взяты фотографии из социальных сетей, авторы попытались привязать их по месту и времени. Российские СМИ не отставали от своих коллег. В частности, в декабре прошлого года «Комсомольская правда» опубликовала интервью с неким секретным свидетелем, якобы подтвердившим версию, что «Боинг-777» был сбит штурмовиком Су-25, также активно продвигавшуюся в отечественных средствах массовой информации.
Но все же надо признать, что накал информационной борьбы с присущими ей вбросами и фактической ложью постепенно начинает сходить на нет. Появляется возможность более или менее объективно взглянуть на факты и попытаться понять, что же стало причиной гибели малайзийского «Боинга».
Систематизация информации
Первоначально надо определиться с тем, на какие источники информации стоит опираться при расследовании трагедии, произошедшей 17 июля 2014 года в Донбассе. Понятно, что лишь толику из информационного потока можно отнести к железобетонным фактам, подтверждаемым документально.
“ Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 ”
Стоит принять к сведению отчет международной комиссии, расследовавшей крушение «Боинга», опубликованный 9 сентября 2014 года. Однозначно заслуживают внимания и игнорируемые иностранными СМИ материалы состоявшегося 21 июля брифинга руководства Минобороны России. Тогда помимо ссылок на социальные сети были предоставлены данные объективного контроля, спутниковые фотоснимки. Брифинг был проведен начальником Главного оперативного управления ГШ и заместителем главкома ВВС - одними из ключевых фигур в руководстве военного ведомства.
Опубликованная в «КП» «история летчика Волошина» также заслуживает внимания, ведь после изучения обнародованных фактов, проверки свидетеля на полиграфе и анализа предоставленной информации Генпрокуратура и Следственный комитет России признали сведения достоверными, о чем и было сделано официальное заявление.
Многочисленные журналистские расследования, фотографии из социальных сетей и различных «свидетелей с мест» не стоит рассматривать всерьез, пока не будет их официального подтверждения и признания.
В отчете международной комиссии, ведущей расследование катастрофы, сформулирован предварительный вывод: «Самолет был разрушен в результате столкновения судна с какими-то предметами, обладающими высокой энергией» . Правда, этот документ не дает ответа на вопрос: был «Боинг» сбит ракетой комплекса «Бук» (официальная версия США и ФРГ, поддерживаемая западными СМИ) или из автоматической пушки либо ракетой «воздух-воздух» штурмовика Су-25 (российская версия)?
Однако комиссия признала тот факт, что во время следования по маршруту «Боинг» по команде диспетчера незадолго до катастрофы отклонился от маршрута (не выходя из воздушного коридора).
В материалах брифинга руководства Минобороны России указывается, что в день трагедии «средствами объективного контроля» установлен взлет с аэродрома Днепропетровска штурмовиков Су-25 . Позже, в начале разрушения в воздухе «Боинга-777» рядом с ним зафиксирован еще один летательный аппарат . Только благодаря слабой организации самого мероприятия российские СМИ подхватили версию, что летательный аппарат - именно штурмовик Су-25, сбивший малайзийский лайнер. Хотя очевидно: речь шла лишь о том, что это неустановленный летательный аппарат, но никак не взлетевшие из Днепропетровска «Грачи».
В материалах брифинга есть точные сведения о развертывании в районе конфликта украинских батарей комплекса «Бук», подтвержденные фотографиями со спутника. Но руководство военного ведомства не дало ответа на главный вопрос: для чего были развернуты эти батареи?
Из материалов «КП» о «летчике Волошине» известно, что в день трагедии незадолго до гибели «Боинга» с Днепропетровского аэродрома поднялись в воздух три штурмовика Су-25 ВВС Украины, которые помимо штатного вооружения несли и ракеты «воздух-воздух» . Через некоторое время вернулся только один из трех «Грачей», пилот которого, Владислав Волошин, заявил, что «это был не тот самолет ».
Опять-таки из-за безграмотности отечественных СМИ, своими стараниями и дискредитировавших этот материал, появилась версия, будто Владислав Волошин и сбил «Боинг». Хотя фактически данные свидетеля подтверждают ранее заявленные Минобороны России сведения о взлете Су-25 из Днепропетровска. Российские журналисты «замылили» главный вопрос, на который следовало бы ответить: что с двумя другими штурмовиками?
Подведем итог. За несколько дней до трагедии украинские военные развернули в зоне АТО несколько батарей «Буков». В день катастрофы в воздух были подняты три украинских штурмовика Су-25 с подвешенными помимо штатного вооружения ракетами «воздух-воздух». Но из полета вернулся только один «25-й». Судьба двух других неизвестна. Незадолго до того, как некие «высокоскоростные» предметы поразили авиалайнер, он по команде диспетчера не намного, но все же изменил свой маршрут. Сразу после того, как «Боинг-777» начал разваливаться в воздухе, рядом с ним обнаружился еще один летательный аппарат.
Истерия по МиГам
В сентябрьском номере одного из самых авторитетных авиационных журналов мира - американского Combat Aircraft Monthly на странице 28 в рубрике Losses («Потери») указывается: «According to the Ukrainian DefenseMinistry, a Ukrainian Air Force Su-25M1 operated by the 299th Tactical Aviation Brigade was shot down by a Russian fighter over the Donetsk region on July 16. The pilot ejected and was not injured. In a separate incident, a second Su-25 recovered safely to its base after it was struck by a man-portable air defense system». В дословном переводе это означает: согласно данным Минобороны Украины 16 июля один Су-25 299-й авиационной бригады был сбит истребителем ВВС России , в тот же день другой Су-25 поражен из ПЗРК, но вернулся на аэродром.
Примечательно: если просмотреть всю подшивку ежемесячной рубрики «Потери» в данном издании, то ссылка на официальное информационное сообщение, кроме данной заметки, нигде не приводится. Американские журналисты только констатируют факты, без ссылки на источники. Если поискать, откуда все-таки появились «данные Минобороны Украины», легко обнаруживается, что в основе - сообщение Совета национальной безопасности Украины, согласно которому «на территории России в Ростовской области в районе Матвеев Курган - Новошахтинск нашей разведкой сопровождался полет самолета МиГ-29 из состава 19-го истребительного авиационного полка 1-й смешанной авиационной дивизии 4-го командования воздушных сил РФ. В период с 18.48 по 19.49 (по киевскому времени) наземный пункт управления авиации ВС РФ (позывной «Рапира») осуществлял наведение российского самолета МиГ-29 (позывной летчика «221») для уничтожения воздушной цели на территории Украины» (http://news.liga.net/news/politics/2576758-v_snbo_rasskazali_podrobnosti...).
Правда, по данным СНБО, мастерство украинского «льотчика» и слабая выучка российского не позволили уничтожить Су-25, который хоть и с повреждениями, но все же вернулся на свой аэродром. За несколько дней сообщение было подхвачено множеством мировых информационных агентств, а позже на видеохостинге YouTube даже появился некий ролик с якобы записью переговоров «Рапиры» с «221».
Оставив за скобками привычный украинский пропагандистский «треш» про невидимые для спутниковой разведки ракеты Р-27 производства предприятия «Артем», которые при попадании в Су-25 только повредили его, следует все же отметить, что в условиях АТО российские истребители воспринимались украинскими военными как реальная угроза. Настолько реальная, что даже уважающее себя авиационное издание зафиксировало не повреждения, а именно уничтожение украинского Су-25 средствами ВВС России. Причем информация о российских МиГах появлялась в украинских СМИ и социальных сетях почти регулярно, а официальное сообщение от 16 июля стало как бы вершиной «МиГоистерии». Примечательно, что перехват «221-м» украинского «25-го» случился за сутки до гибели «Боинга».
В чем причина «МиГоистерии»? С одной стороны, достаточно большие потери украинских ВВС, которые до этого не имели боевого опыта. Но компетентного разбора причин гибели самолетов и вертолетов провести не удавалось, отсюда и парадоксальные выводы об участии ВВС России. Причем, вероятнее всего, в подавляющем большинстве случаев пилоты сбитых машин даже сами не поняли, что стало причиной уничтожения их самолетов.
Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 14 июля при сбросе грузов в «южный котел» на высоте свыше шести тысяч метров, куда экипаж «забрался», чтобы избежать ПЗРК ополченцев и огня стрелкового оружия. Несмотря на то, что такая высота гарантировала защиту от всех средств ПВО, доступных бойцам Донецкой и Луганской республик, транспорт был сбит.
И до сих пор нет внятного ответа, чем же был поражен «26-й». Ополченцы говорят про ПЗРК и о том, что транспорт шел значительно ниже, либо вообще обходят этот вопрос. Украинская же сторона выдвинула две версии. Первая: более мощная, чем ПЗРК, система ПВО, сбившая «Антонов» с территории России. А вторая, как и следует ожидать, - самолеты российских ВВС.
«МиГобоязнь» объясняет, почему в районе конфликта вдруг появились батареи украинских «Буков», а на Су-25 начали подвешивать ракеты «воздух-воздух». Очевидно, что ни к какой провокации украинские военные не готовились - по их версии, они просто защищались от российских МиГов. Если же сопоставить информацию о месте неудачного перехвата МиГ-29 с позывным «221» украинского Су-25 и материалы брифинга Минобороны России, то становится понятным, что одна из батарей «Буков» как раз и прикрывала этот район, причем еще до 16 июля.
Стоит отметить, что к моменту катастрофы «Боинга» после странной гибели Ан-26 истерия по российским истребителям многократно возросла и достигла своего пика. Информационное сообщение СНБО от 16 июля было подхвачено многими мировыми СМИ. Но все же возникает вопрос: если не Миг-29, то кто же сбил Су-25 ВВС Украины? Вопрос достаточно серьезный, ведь СНБО фактически признало сначала подбитие, а потом и уничтожение своего Су-25. И это несмотря на то, что все потери тщательно скрываются украинской стороной.
17 июля. Путь к гибели
В день катастрофы «Боинга» с Днепропетровского аэродрома вылетели три Су-25 ВВС Украины, причем не только со штатным вооружением, но и с подвешенными ракетами «воздух-воздух». Так гласит «история летчика Волошина», подтвержденная российской Генпрокуратурой и Следственным комитетом России. Частично это подтверждается данными брифинга Минобороны РФ.
Вероятнее всего, Су-25 выполняли задачи непосредственной поддержки войск либо удары по запланированным целям. Можно предположить, исходя из анализа действий ВВС Украины, что штурмовики наносили не групповой удар, а разошлись по разным целям. Но, как известно, вернулся только Владислав Волошин, две другие машины, по данным свидетеля, не приземлялись.
Взлет тройки штурмовиков и пролет «Боинга» разделяет менее часа - опять-таки по данным свидетеля. Можно предположить, что как раз в момент катастрофы они должны были быть где-то рядом. Прибавим сюда «МиГоистерию».
Су-25 ВВС Украины начинают наносить удары, им отвечают средства ПВО ополченцев. Не исключено, что оба «пропавших» Су-25 оказываются сбитыми. Вероятнее всего, в этот момент украинские батареи ЗРК «Бук» начали искать своими радиолокационными средствами российские Миг-29, уничтожившие, по мнению командования, буквально за пару дней до этого Ан-26 и Су-25.
Можно предположить, что «сидя» на военном канале, украинские авиадиспетчеры, услышав, что в районе пролета малайзийского лайнера происходит непредвиденное, решают, будто там идет воздушный бой между Миг-29 ВВС России и украинскими Су-25, дают команду экипажу МН17 отклониться от курса. Возможно, незнакомые с особенностями отражения боевых действий авиадиспетчеры не смогли разобраться на индикаторе РЛС, что происходит. Хотя не исключено, что как раз прекрасно понимали и решили подстраховаться.
В том, что «Боинг» достоверно не мог быть опознан, можно не сомневаться (подробнее см. http://vpk-news.ru/articles/21155). Понятно, что взаимодействия между батареями «Буков» и авиадиспетчерами не было. Поэтому, возможно, расчеты «Буков» принимают не оснащенный ответчиком «свой-чужой» малайзийский авиалайнер за цель.
Не совсем понятно, как было организовано взаимодействие между украинскими подразделениями ПВО и авиацией.
Косвенным признаком того, что украинская сторона считала, будто в районе гибели МН17 все-таки был воздушный бой и Су-25 сбиты российскими МиГами, служит факт награждения капитана Владислава Волошина.
Остается вопрос, что же за летательный аппарат был зафиксирован рядом с разваливавшимся в воздухе «Боингом». Версия о том, что это один из обломков, маловероятна с учетом того, что «призрак» совершил несколько виражей и предположительно ушел со снижением.
Надо признать: предположение, будто малайзийский лайнер был сбит Су-25, тем более из пушки, вызывает большое сомнение, если принять во внимание характеристики «Боинга», его габариты, скорость и высоту полета.
Несмотря на малую достоверность опроса свидетелей с места событий, на ряде видеозаписей звучат фразы: «Было слышно два самолета», «Один самолет спикировал». Но что это была за машина, остается пока загадкой. Впрочем, как и то, из-за чего погиб Ан-26 в «южном котле» 14 июля и кто сбил Су-25 ВВС Украины 16 июля.
Послесловие
Гибель «Боинга» не имеет никакого отношения к конспирологическим теориям. Это случайность, которыми так изобилуют войны и вооруженные конфликты. И все же не следует ожидать, что в августе 2015 года после опубликования полного доклада международной комиссии, расследующей трагедию, мы получим ответы на все вопросы. Скорее всего гибель малайзийского «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17, так и останется загадкой, которую будет исследовать еще не одно поколение специалистов и историков.
